2-693
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 11 апреля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Золотарева И.В.,
при секретаре Марцинкевич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к администрации Железнодорожного района г. Читы и администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности нанести дорожную разметку на участках дорог улиц Железнодорожного района г. Читы,
установил:
Прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в суд с указанными исками, ссылаясь на то, что органы местного самоуправления ненадлежащим образом исполняют возложенную на них в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обязанность по содержанию дорог. В ведении органов местного самоуправления находятся участки дорог, расположенных в Железнодорожном районе г. Читы, которые не соответствуют установленным требованиям и стандартам. В Железнодорожном районе г. Читы на участках дорог на улице ..., возле дома № ... по улице ..., на перекрестке ..., возле дома № ... по улице ..., на перекрестке ..., возле дома № ... на проспекте ..., возле дома № ... по улице ..., на перекрестке ..., на перекрестке ... имеются износы дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», наличие которой обязательно в соответствии с ГОСТом 51256-99 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы, основные параметры. Общетехнические требования». По мнению прокурора, отсутствие дорожной разметки, предусмотренной ГОСТом, отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества. Учитывая, что потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия может стать любой гражданин, прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц, просил обязать администрацию городского округа «Город Чита» и администрацию Железнодорожного района г. Читы нанести дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» на улице ..., возле дома № ... по улице ..., на перекрестке ..., возле дома № ... по улице ..., на перекрестке ... и Комсомольская, возле дома № ... на проспекте ..., возле дома № ... по улице ..., на перекрестке ..., на перекрестке ....
Заявленные прокурором Железнодорожного района г. Читы требования в указанных гражданских делах связаны между собой наличием процессуального соучастия (истцом предъявлены требования к одним и тем же ответчикам) и предметом спора (возложение обязанности нанести дорожную разметку 1.14.1 «Зебра»), в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 151 ГПК РФ определением судьи эти дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании помощник прокурора Золотарев И.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Глава администрации Железнодорожного района городского округа «Город Чита» Меньшов И.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что администрация Железнодорожного района городского округа «Город Чита» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Конюкова А.В. исковые требования не признала, в отзыве на исковое заявление указала, что в зависимости от эксплуатационных факторов срок службы разметки на покрытиях автомобильных дорог составляет от 6 до 12 месяцев; в соответствии с предписанием отдела ГИБДД УВД по г. Чите органу местного самоуправления городского округа «Город Чита» предложено устранить недостатки в срок до ... года; ранее нанести дорожную разметку не представлялось возможным из-за неблагоприятных климатических условий. Кроме того, представитель Конюкова А.В. в судебном заседании пояснила, что в последний раз дорожная разметка наносилась в ... года.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно акту комплексного обследования пешеходных переходов, расположенных в г. Чите, проведенного в период с ... по ... года комиссией, в состав которой входили представители ОГИБДД УВД по г. Чите, УГИБДД по Забайкальскому краю, Комитета ЖКХ Администрации городского округа «Город Чита», на участках дорогна улице ..., возле дома № ... по улице ..., на перекрестке ..., возле дома № ... по улице ..., на перекрестке ..., возле дома № ... на проспекте ..., возле дома № ... по улице ..., на перекрестке ..., на перекрестке ... имеются износы дорожной разметки 1.14.1.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно п.п. 4.2.2., 4.2.3. ГОСТа Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993№221 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
Из исследованного в судебном заседании акта комплексного обследования пешеходных переходов, расположенных в г. Чите, составленного с участием представителя Комитета ЖКХ Администрации городского округа «Город Чита» следует, что на участках дорог на улице ..., возле дома № ... по улице ..., на перекрестке ..., возле дома № ... по улице ..., на перекрестке ..., возле дома № ... на проспекте ..., возле дома № ... по улице ..., на перекрестке ..., на перекрестке ... выявлен износ дорожной разметки 1.14.1 ("зебра" - пешеходный переход)
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с пунктом 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Чита» в том числе в границах Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», в частности, обязанность по содержанию автомобильных дорог, нанесению дорожной разметки является полномочием городского округа «Город Чита».
Довод представителя администрации городского округа «Город Чита» о том, что дорожная разметка не была нанесена ввиду неблагоприятных климатических условий не может быть принят судом, поскольку не соответствует действительности.
Требование прокурора к администрации Железнодорожного района г. Читы не основано на законе, поскольку у Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» отсутствуют полномочия по содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета, поскольку стороны освобождены от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы к администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.
Возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность нанести дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» на улице ..., возле дома № ... по улице ..., на перекрестке ..., возле дома № ... по улице ..., на перекрестке ..., возле дома № ... на проспекте ..., возле дома № ... по улице ..., на перекрестке ..., на перекрестке ....
В удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района города Читы к администрации Железнодорожного района г. Читы отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.В.Ковалевская