Дело № 2-89/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Зарубиной И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой В.К. и Щербакова В.П. к Администрации городского округа «Город Чита» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
у с т а н о в и л :
Щербакова В.К. и Щербаков В.П. обратились в суд с иском к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях социального найма, мотивируя следующим. В 1960 г. сестре истицы - Б. Т.Ф. как работнику Читинской КЭЧ было предоставлено указанное жилое помещение (прежний адрес - ..., ... ...). В 1962 г. Щербакова В.К. переехала к сестре на постоянное место жительства, в дальнейшем заключила брак с Щербаковым В.П., по настоящее время истцы проживают в данном жилом помещении. В 2003 г. Б. Т.Ф. умерла, лицевые счета были переписаны на Щербакову В.К. С 2007 г. перестали взыскивать платежи за квартиру и коммунальные услуги, так как при передаче имущества в муниципальную собственность документы не были оформлены надлежащим образом, до настоящего времени спорная квартира не числится в реестрах муниципального, федерального и государственного имущества, истцами производится оплата только за электроэнергию. Регистрации в указанном жилом помещении истцы не имеют, хотя являлись членом семьи нанимателя Б. Т.Ф., которая признавала за ними равное с нею право пользования жилым помещением.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.
Истцы Щербакова В.К. и Щербаков В.П. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Зайцева С.А. заявленные исковые требования поддержала, пояснив аналогичное вышеизложенному и обратив внимание суда на длительность проживания истцов в спорном жилом помещении, а также на невозможность регистрации истцов по месту жительства в связи с тем, что указанная квартира не числится ни в одном из реестров - муниципального, федерального и государственного имущества.
Представитель Администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю. иск не признала, пояснив, что спорное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества, следовательно, Администрация городского округа «Город Чита» является ненадлежащим ответчиком.
В предыдущем судебном заседании ... представитель Администрации городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н. иск также не признала, пояснив, кроме того, что не имеется доказательств того обстоятельства, что истцы состояли в родственных отношениях с нанимателем Б. Т.Ф. и являлись членами ее семьи, зарегистрированы истцы по месту жительства по другому адресу, имеют право пользования другим жилым помещением; судя по справке с места жительства (по месту регистрации), они собираются реализовать свое право приватизации другого жилого помещения; кроме того, в спорной квартире имеются самовольно выстроенные помещения.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В факсимильном заявлении, поступившем в суд до начала рассмотрения дела по существу, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Елохина Н.Б. указывает, что жилой дом на 6 квартир по ... в ... не значится в реестре федерального имущества, поскольку был передан в муниципальную собственность, поэтому ТУ Росимущества в Забайкальском крае является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Согласно расчетной книжке для внесения платежей за квартиру и коммунальные услуги, выданной домоуправлением ... ... в 2002 г., нанимателем (лицевой счет ...) ..., расположенной по адресу: ..., ... ..., являлась Б.Т.Ф., которая производила оплату за 1 человека, имея льготу по оплате как ветеран.
В соответствии с выпиской из адресного реестра зданий и сооружений ... об адресной регистрации объектов недвижимости от ..., адрес спорного жилого помещения изменен на ... в ... на основании распоряжения первого заместителя главы городского округа «Город Чита» ...-рз от ...
Б.Т.Ф. умерла ..., что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-СП ....
Как усматривается из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от ..., в реестре федерального имущества отсутствуют сведения в отношении спорного жилого помещения; ранее в реестре федерального имущества числился жилой дом на 6 квартир, расположенный по указанному выше адресу, который был передан в собственность муниципального образования городского округа «Город Чита» в соответствии с Федеральным законом от ... № 122-ФЗ на основании акта приема-передачи, утвержденного распоряжением ТУ Росимущества по Читинской области от ... ..., и исключен из реестра федерального имущества.
Между тем, согласно сообщению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» от ... ..., ... не значится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита».
Таким образом, с 2007 г. шестиквартирный жилой ... в ... после передачи из федеральной в муниципальную собственность не включен по неизвестным причинам в реестр муниципального имущества и не находится на обслуживании у какого-либо муниципального жилищно-эксплуатационного предприятия или управляющей компании.
Как пояснила суду представитель истцов Зайцева С.А., истцы оплачивают только потребленную электроэнергию, что подтверждается расчетными книжками, выданными электроснабжающими организациями на имя истицы Щербакова В.К.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Л.М. показала, что истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении уже лет 30-40, раньше проживали вместе с Б.Т.Ф., которой принадлежала указанная квартира.
Между тем, доводы искового заявления о наличии родственных отношений истицы Щербаковой В.К. с нанимателем Б. Т.Ф., а также о вселении истицы в спорную квартиру в 1962 г., ничем не подтверждены. Момент вселения в указанное жилое помещение истца Щербакова В.П. в исковом заявлении вообще не указан, свидетельство о заключении брака между истцами также не представлено.
КГУП «Забайкальское БТИ» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, как следует из уведомлений соответственно от ... и от ..., не располагают сведениями о регистрации каких-либо вещных прав на спорное жилое помещение.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Действительно, само по себе отсутствие регистрации истцов в спорной квартире не свидетельствует об отсутствии у них права пользования спорным жилым помещением.
Однако суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, исходя из показаний свидетеля П.Л.М.) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что при вселении в спорное жилое помещение истцы не приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением, поскольку не являлись и не были признаны в судебном порядке членами его семьи, кроме того, при их вселении между ними и нанимателем, очевидно, состоялось иное соглашение о порядке пользования жилым помещением.
Истцами не представлено доказательств того обстоятельства, что они являлись членами семьи нанимателя, что предполагает, кроме совместного проживания с Б. Т.Ф., ведение с нею общего хозяйства.
В процессе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что наниматель Б. Т.Ф. не признавала за истцами равного с нею права пользования жилым помещением, поскольку не зарегистрировала их по месту жительства в указанной квартире, кроме того, квартирная плата и коммунальные услуги оплачивались нанимателем при ее жизни только за себя.
Доказательств обратного суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что с ... до настоящего времени истцы Щербаков В.П. и Щербакова В.К. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ..., при этом истец является нанимателем данного жилого помещения на условиях социального найма, таким образом, истцы в течение указанного периода времени сохраняют право пользования данной квартирой, реализуя свои жилищные права в отношении указанной квартиры в полном объеме, что подтверждается справкой ООО УК «...» от ..., выданной для приватизации.
Как действовавшее ранее, так и действующее в настоящее время жилищное законодательство не предусматривают возможности проживания граждан одновременно в двух жилых помещениях на условиях договора социального найма.
Кроме того, как усматривается из копии технического паспорта, в спорной квартире имеются самовольно возведенные или переоборудованные помещения - прихожая (литер А1) площадью 12,1 кв.м, сени (литер а2) площадью 6,2 кв.м, веранда (литер а3) площадью 3,9 кв.м.
Согласно п. п. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Щербаковой В.К. и Щербакова В.П. к Администрации городского округа «Город Чита» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова