Дело № 2-738/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пугачева Е. И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Пугачев Е.И. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем 28.01.2011 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа Железнодорожного районного суда г.Читы от 24.08.2010 о взыскании с Перегонцевой Е.В. в пользу заявителя <данные изъяты> руб., которое он получил по почте лишь 22.03.2011. Своё заявление Пугачев Е.И. обосновывает тем, что при вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель К. О. О. не дала оценку тому обстоятельству, что должница является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поэтому имеет стабильный источник доходов, позволяющий ей вносить плату за аренду жилого помещения.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.
Судебный пристав-исполнитель К. О. О. считает заявленные требования необоснованными, поскольку ею были предприняты все возможные меры, предусмотренные законом, для установления имущества должника, в том числе объявлялся розыск ее имущества, однако такого не было найдено, ссылалась на пропуск заявителем срока на обжалование постановления.
Должник Перегонцева Е.В. в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г.Читы № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Перегонцевой Е.В. в пользу Пугачева Е.И. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. постановлением от 12.10.2010 было возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением от 28.01.2011 окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Частью 2 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявитель пояснил, что он получил обжалуемое постановление 22 марта 2011, представив почтовый конверт, в котором ему было направлено указанное постановление. Почтовый штемпель на обороте конверта свидетельствует о том, что получен конверт 24 февраля 2011. Доказательств получения копии постановления 22.03.2011 заявителем не представлено. Ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Пугачев Е.И. не заявлял, ссылаясь на то, что этот срок им не пропущен.
Учитывая то, что заявление Пугачева Е.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подано в суд 01.04.2011, т.е. за пределами предусмотренного законом срока, ходатайства о восстановлении этого срока не заявлено, оно удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Пугачева Е. И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.01.2011 об окончании исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья Т.И.Ловкачева