Дело № 2-67/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко Л.А. и Кузьминой Ю.А. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольные постройки,
у с т а н о в и л :
Федченко Л.А. и Кузьмина Ю.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности в равных долях на жилой дом по адресу: ... в порядке наследования по закону, мотивируя следующим. Они проживали в жилом доме по указанному адресу со своим отцом Ф. А.А., который ... умер. После его смерти открылось наследство в виде данного жилого дома, однако право собственности на него оформлено не было.
В процессе судебного разбирательства истицы изменили исковые требования и просили признать за ними право собственности в равных долях на жилой дом по указанному адресу как на самовольную постройку, поскольку строительство дома произведено без соответствующих разрешительных и согласовательных документов.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с освобождением Администрации городского округа «Город Чита» от участия в деле в качестве ответчика.
В ходе рассмотрения дела истицы дополнили исковые требования и просили признать за ними право собственности в равных долях на жилой дом с сенями и колодцем по указанному адресу.
В судебном заседании истицы Федченко Л.А. и Кузьмина Ю.А. заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика С. А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что просит принять решение в соответствии с законом, при наличии всех положительных заключений, с учетом установленных в деле обстоятельств.
Заслушав объяснения истиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истицы проживают по адресу: ..., ранее они проживали в данном жилом доме вместе с отцом Ф. А.А., умершим ...
Данный жилой дом выстроен на не принадлежащем истицам земельном участке и без получения необходимых разрешений, поэтому является самовольной постройкой.
Право собственности на самовольную постройку за кем-либо не признавалось, также как не оформлены до настоящего времени земельные правоотношения. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от ... и уведомлением КГУП «Забайкальское БТИ» от ...
Согласно выписке из технического паспорта, на земельном участке по адресу: ... находятся самовольно выстроенные ... (литер А) с ... (литер а), общей площадью квартиры ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, и ... (литер 2) площадью ... кв.м. Кроме того, на указанном земельном участке находятся и другие надворные постройки, однако истицы не просят признать на них право собственности.
Истицами представлены в суд заключение ООО «Строительно-информационная компания «РИКС», акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности Отдела государственного пожарного надзора г. Читы ГУ МЧС РФ по Забайкальскому краю, акт обследования и экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», заключение Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», подтверждающие, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Права владельцев и пользователей земельных участков и жилых домов, расположенных по соседству с самовольными постройками, также не нарушаются, что подтвердили в судебном заседании свидетели Ж. В.И. и С. М.В.
Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита», как указано в сообщении от ..., считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, при условии оформления правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствии с законодательными актами.
Законом Читинской области от ... ... установлены полномочия Администрации Читинской области по распоряжению земельными участками на территории г. Читы, государственная собственность на которые не разграничена.
Возражений против признания за истицами права собственности на самовольно возведенный жилой дом с надворными постройками у Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как у распорядителя от имени субъекта федерации земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не имеется.
Истицами в суд представлено соглашение об оплате за период фактического использования земельного участка от ..., на основании которого произведена оплата фактического использования земельного участка по адресу: ... с ... до ... в сумме ... коп.
На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования Федченко Л.А. и Кузьминой Ю.А. о признании права собственности на самовольно возведенный ....
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Федченко Л.А. и Кузьминой Ю.А. право общей долевой собственности (в равных долях) на самовольно возведенные ... (литер А) с ... (литер а), общей площадью квартиры ... кв.м, жилой площадью ....м, а также на ... (литер 2) площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова