Дело № 2-487/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Н.Ф. к Якубенко А.С. о возмещении материального ущерба и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Гавриленко Н.Ф. обратилась в суд с иском к Якубенко А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере ... коп., возмещении расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб. и расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., мотивируя следующим. ... около 18 часов ее сын Г. М.С. поставил принадлежащий ей автомобиль ..., гос.номер ..., ... г. выпуска, на автостоянку по ... в ..., принадлежащую Якубенко А.С. ... около 04.00 час. ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что обнаружили автомобиль разбитым на .... Выяснилось, что автомашину взял находившийся в состоянии алкогольного опьянения сторож автостоянки К. Е.В. и разбил ее. ... Якубенко А.С. написал расписку о выплате денег в сумме ... руб. в двухнедельный срок для проведения восстановительного ремонта автомашины. До настоящего времени деньги ответчиком не выплачены. Не желая требовать с него лишнего, она обратилась в ООО «...» для определения точной суммы восстановительного ремонта, которая составила ... коп.
Истица Гавриленко Н.Ф. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Гавриленко М.С. заявленные исковые требования поддержал, пояснив аналогичное изложенному выше.
Ответчик Якубенко А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик Якубенко А.С. является собственником автостоянки, с которой ... работником ответчика К. Е.В. была угнана и разбита принадлежащая истице автомашина ..., гос.номер ... ... г. выпуска. Данные обстоятельства усматриваются из расписки, выданной ответчиком ..., согласно которой он обязался выплатить стоимость автомашины в сумме ... руб. в срок до ...
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у Якубенко А.С. возникло обязательство передать истице ... руб., что подтверждено вышеназванной распиской ответчика.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Письменных возражений против иска и соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.
Для определения точной восстановительного ремонта автомашины истица обратилась в ООО «...».
Отчетом об оценке автотранспортных средств ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомашины (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) определена в сумме ... коп. Указанную сумму истица просит взыскать с ответчика в ее пользу, таким образом уменьшив сумму, на которую ответчиком написана расписка.
Доказательств обратного ответчик суду не представил, сумму восстановительного ремонта автомашины истицы не оспорил.
На основании изложенного суд усматривает наличие между сторонами обязательственных правоотношений, возникших из причинения вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В процессе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств того, что вред истице причинен не его работником при исполнении трудовых обязанностей, таким образом, на основании вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить причиненный истице материальный ущерб.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана предполагаемая стоимость восстановительного ремонта автомашины, указанная в отчете об оценке автотранспортных средств ... от ..., в сумме ... коп.
Кроме того, с ответчика в пользу истицы в силу ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию сумма в размере ... руб., уплаченная ею за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истицы ... руб. в возмещение понесенных расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Якубенко А.С. в пользу Н.Ф. возмещение материального ущерба в размере ... коп., возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова