Дело № 2-41/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., с участием прокурора Золотарева И.В., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Н.Н. к Матвееву С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Матвеева С.В. к Матвеевой Н.Н. и Администрации городского округа «Город Чита» о признании недействительными договора на передачу квартир в собственность граждан и свидетельства о государственной регистрации права, разделе квартиры
у с т а н о в и л :
Матвеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Матвееву С.В. о выселении из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения, мотивируя следующим. Ответчик являлся ее супругом, в настоящее время они разведены, он проживает по указанному адресу с ... г., зарегистрирован с ноября ... г. Матвеев С.В. не оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, не поддерживает жилье в надлежащем состоянии, бесхозяйственно обращается с ним (теряет ключи, устраивает пьянки в ее отсутствие, не делает уборку помещений), систематически нарушает правила общежития. Неоднократно к истцу применялись меры общественного воздействия, имели место приводы в отделение милиции за нарушение общественного порядка, однако указанные меры не приносили результата.
В процессе судебного разбирательства истица Матвеева Н.Н. дополнила основания заявленных исковых требований, указав, что она является собственником жилого помещения, ответчик является бывшим членом семьи собственника; проживая совместно с собственником, ответчик не выполняет свои права и обязанности, то есть не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, не соблюдает права и законные интересы соседей, совместное проживание с ним невозможно.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Матвеев С.В. обратился в суд со встречным иском к Матвеевой Н.Н. о признании недействительным договора от ... г. на передачу спорной квартиры в собственность Матвеевой Н.Н., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного Матвеевой Н.Н. ..., и о разделе квартиры между ним и Матвеевой Н.Н. В обоснование заявленных требований Матвеев С.В. указывает, что в квартире № ... по ... в г. Чите он проживает с апреля ... г., вселился в нее на основании ордера; о приватизации квартиры он узнал после предъявления ею иска о его выселении; для приватизации Матвеевой Н.Н. были представлены подложные документы - справка с места жительства и копия лицевого счета, в которых отсутствовали сведения о его проживании в данной квартире, также она скрыла зарегистрированный с ним брак, что позволило ей незаконно с нарушением его прав приобрести в собственность квартиру по указанному адресу.
Определениями суда к участию в деле были привлечены: Администрация городского округа «Город Чита» - в качестве соответчика по встречному иску, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску.
В процессе судебного разбирательства Матвеева Н.Н. сделала заявление о пропуске Матвеевым С.В. срока исковой давности по встречному исковому требованию о признании недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан, указав, что в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.
В судебном заседании Матвеева Н.Н. заявила дополнительные исковые требования о снятии Матвеева С.В. с регистрационного учета по адресу: ..., ранее заявленные исковые требования о его выселении из квартиры по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что Матвеев С.В. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, совместно проживать с ним невозможно, на момент приватизации он не был зарегистрирован в спорной квартире, поэтому его права не нарушены, об оформлении ею документов для приватизации ему было известно еще в процессе оформления этих документов, как и о том, что квартира приватизируется только на ее имя, доказательств подложности представленных ею документов им не представлено.
Матвеев С.В. заявленные Матвеевой Н.Н. исковые требования не признал, встречный иск поддержал, представив письменный отзыв на иск Матвеевой Н.Н., в котором указал, что в ... г. они с супругой продали его дом в ... и приобрели квартиру в ..., где стал проживать их младший сын с семьей, супруга убедила его прописаться в этой квартире, в ... г. для приобретения коттеджа они продали квартиру по ..., а его прописали в квартире по ..., с ... г. он часто и тяжело болел, за это время супруга приобрела в собственность спорную квартиру без его ведома и согласия.
Представитель Администрации городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н. встречный иск Матвеева С.В. не признала, пояснив, что оснований к признанию недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан от ... не имеется.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении встречного иска Матвеева С.В. в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, указав, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер, поэтому данное исковое требование не обосновано, так как не вызывает каких-либо юридических последствий; кроме того, при проведении правовой экспертизы и проверки законности сделки у государственного регистратора не возникло сомнений в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, все документы соответствовали нормам действующего законодательства, следовательно, государственная регистрация права собственности Матвеевой Н.Н. на спорный объект недвижимости является законной и обоснованной.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Матвеевой Н.Н. подлежащими удовлетворению с отказом в удовлетворении встречных исковых требований Матвеева С.В., суд находит установленными следующие обстоятельства.
Матвеева Н.Н. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного ею с муниципальным образованием городской округ «Город Чита» ..., является собственником квартиры по адресу: .... Данное обстоятельство подтверждается копиями договора и свидетельства о государственной регистрации права от ...
Оспаривая данную сделку, Матвеев С.В. указывал, что в спорной квартире он проживает с ... г., для приватизации Матвеевой Н.Н. были представлены подложные документы, - справка с места жительства и копия лицевого счета, в которых отсутствовали сведения о его проживании в данной квартире, также она скрыла зарегистрированный с ним брак, что позволило ей незаконно с нарушением его прав приобрести в собственность квартиру по указанному адресу.
Матвеева Н.Н. сделала заявление о пропуске Матвеевым С.В. срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В процессе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы Матвеева С.В. о том, что о приватизации квартиры он узнал после предъявления Матвеевой Н.Н. иска о его выселении. Напротив, и Матвеева Н.Н., и допрошенные судом свидетели М. Р.С. и М. Е.С. поясняли, что о приватизации квартиры на имя супруги Матвеев С.В. знал еще до заключения оспариваемого договора, он в тот период не был зарегистрирован по данному адресу, поэтому не был включен в приватизацию квартиры.
Таким образом, в течение 5 лет Матвеев С.В., зная о нарушении своего права, не обращался с исковым заявлением о защите нарушенных прав, с данным иском он обратился только ...
При этом Матвеев С.В. не заявлял об уважительных причинах пропуска срока исковой давности и не просил его восстановить.
Кроме того, и по существу заявленных встречных исковых требований Матвеев С.В. не представил доказательств своих доводов о том, что для приватизации спорной квартиры Матвеевой Н.Н. были представлены подложные документы.
Действительно, представленные для приватизации справка с места жительства и копия лицевого счета не содержат сведений о его проживании в данной квартире. Однако согласно справке паспортной службы от ... ..., Матвеев С.В. не имел регистрации в спорном жилом помещении с ... по ..., вновь зарегистрировался в нем по месту жительства только ... и остается зарегистрированным до настоящего времени.
На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований к удовлетворению встречных исковых требований Матвеева С.В. о признании недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан от ...
В удовлетворении встречного иска Матвеева С.В. в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права также должно быть отказано, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, также суду не представлено доказательств того, что государственная регистрация права собственности Матвеевой Н.Н. на спорный объект недвижимости произведена в нарушение закона и необоснованно.
Что касается встречных исковых требований о разделе квартиры между Матвеевым С.В. и Матвеевой Н.Н., суд также находит их не подлежащими удовлетворению, так как Матвеев С.В. не является собственником квартиры, правовых оснований данного искового требования им не приведено, соответствующих доказательств не представлено, вариантов раздела не указано.
Между тем, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Матвеевой Н.Н. о выселении Матвеева С.В. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что брак между Матвеевым С.В. и Матвеевой Н.Н. прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка № ... от ..., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака 1-СП ....
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Наличие такого соглашения между сторонами судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании вышеизложенного суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Матвеевой Н.Н. о выселении Матвеева С.В. из принадлежащей истице квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, суд полагает возможным, устраняя нарушения права собственности истицы на квартиру по указанному адресу, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., снять ответчика Матвеева С.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Матвеева С.В. в пользу Матвеевой Н.Н. ... руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Матвеевой Н.Н. удовлетворить.
Выселить Матвеева С.В. из квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Снять Матвеева С.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
В удовлетворении встречных исковых требований Матвеева С.В. к Матвеевой Н.Н. и Администрации городского округа «Город Чита» о признании недействительными договора на передачу квартир в собственность граждан и свидетельства о государственной регистрации права, разделе квартиры отказать.
Взыскать с Матвеева С.В. в пользу Матвеевой Н.Н. ... руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова