Дело № 2-486/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Л.М. к Администрации городского округа «Город Чита» и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольные постройки,
у с т а н о в и л :
Осипова Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Чита» и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольно возведенные жилой ... по адресу: ..., мотивируя следующим. Постановлением мэра ... ... от ... ей был выделен земельный участок восточнее ... для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. Распоряжением главы администрации городского округа «Город Чита» от ... ...-... этот же земельный участок был предоставлен ей в аренду сроком до ... В ... г. на данном земельном участке ею возведен жилой .... Эти постройки являются самовольными, так как их строительство производилось без получения необходимых разрешений и согласований.
В процессе судебного разбирательства истица Осипова Л.М. свои исковые требования дополнила и просила признать за ней право собственности на самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: ..., а именно на ....
В судебном заседании истица Осипова Л.М. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края С. А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных Осиповой Л.М. исковых требований не возражал.
Представитель Администрации городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что распоряжением главы городского округа «Город Чита» ...-... от ... Осиповой Л.М. предоставлен из земель поселений в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ..., ...
... г. между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и Осиповой Л.М. был заключен договор аренды земельного участка по указанному адресу сроком до ...
По соглашению между сторонами от ... истицей произведена оплата за период фактического использования земельного участка за период с ... до ..., что подтверждается квитанцией об оплате суммы ... коп.
В судебном заседании установлено, что Осипова Л.М. использует отведенный ей земельный участок по целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства.
Согласно копии технического паспорта, на земельном участке по адресу: ... находятся следующие постройки: ... (литер А) с ... (литер а) и ... (литер а1), общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, баню (литер 1) площадью ... кв.м, ... к бане (литер 2) площадью ... кв.м, ... (литер 3) площадью ... кв.м, ... (литер 4) площадью ... кв.м, ... (литер 5) площадью ... кв.м, ... (литер 6) длиной ... п.м, ... (литер 7) длиной ... п.м, ... (литер 8) длиной ... п.м, ... (литер 9) глубиной ... п.м.
Все вышеназванные объекты созданы без получения на это необходимых разрешений. Доказательств обратного истица суду не представила.
Право собственности на самовольно выстроенные строения за кем-либо не признавалось.
Между тем, истицей представлены в суд заключение ООО «Строительно-информационная компания «РИКС», акт обследования и экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», заключение Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», заключение ООО «ДАРОМ» о соответствии жилого дома требованиям пожарной безопасности, подтверждающие, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Управление архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита», как указано в заключении от ..., считает возможным удовлетворение исковых требований о признании права собственности на вышеназванный объект недвижимости, при условии оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.
Права владельцев и пользователей земельных участков и жилых домов, расположенных по соседству с самовольными постройками, также не нарушаются, что подтвердили в судебном заседании свидетели Г. В.Л., О. В.С., М. И.Г.
Законом Читинской области от ... ...-... установлены полномочия Администрации Читинской области по распоряжению земельными участками на территории г. Читы, государственная собственность на которые не разграничена.
Возражений против признания за истицей права собственности на самовольные постройки у Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как у распорядителя от имени субъекта федерации земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не имеется.
На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования Осиповой Л.М. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Осиповой Л.М. право собственности на самовольно возведенные постройки по адресу: ..., а именно: ... (литер А) с ... (литер а) и ... (литер а1), общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, ... (литер 1) площадью ... кв.м, ... (литер 2) площадью ... кв.м, ... (литер 3) площадью ... кв.м, ... (литер 4) площадью ... кв.м, ... (литер 5) площадью ... кв.м, ... (литер 6) длиной ... п.м, ... (литер 7) длиной ... п.м, забор (литер 8) длиной ... п.м, ... (литер 9) глубиной ... п.м.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова