Дело № 2-649/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботиной В. С. к Бронниковой Ю. Н. и Михайловой С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую она приняла по наследству после смерти своего сына З. С.В. Ее сын при жизни зарегистрировал в указанной квартире свою гражданскую жену Бронникову Ю.Н. и ее дочь Михайлову С.А., которые проживали в квартире до 10.10.2010, за жилищные и коммунальные услуги не платили как до выселения, так и после, выселились добровольно, забрав свои вещи.
В судебном заседании истица поддержала требования, пояснив, что с ответчицами она в родственных связях не состоит, совместно с ними не проживала, общего хозяйства не вела, ответчицы не только не ремонтировали жилое помещение, но и оставили его в непригодном для проживания состоянии.
Местонахождение ответчиц неизвестно, по указанному в иске адресу они не проживают, что подтверждено рапортом УУМ ОМ Железнодорожного УВД г.Читы от 31.03.2011, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие с участием адвоката Попковой О.Л. на их стороне в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая не признала иск, сославшись на недоказанность факта добровольного выезда ответчиц из квартиры.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую она приняла по наследству после смерти сына З. С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено из пояснений истицы, показаний свидетелей И. Т.И., Т. И.В., З. С.В. при жизни вселил ответчиц в принадлежащую ему квартиру, после его смерти в октябре 2010г. ответчицы добровольно выехали из квартиры, забрав свои вещи, оставив квартиру в непригодном для проживания состоянии, жилищные и коммунальные услуги не оплачивали; истица совместно с ответчицами не проживала, общего хозяйства не вела.
Согласно ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку ответчицы были вселены в квартиру прежним собственником, в настоящее время собственником спорной квартиры стала истица, у ответчиц право пользования спорной квартирой прекратилось.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиц в пользу истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине по 100 руб. с каждой.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ботиной В. С. удовлетворить.
Признать Бронникову Ю. Н. и Михайлову С. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Бронникову Ю. Н. и Михайлову С. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с Бронниковой Ю. Н. и Михайловой С. А. в пользу Ботиной В. С. расходы по госпошлине по 100 руб. с каждой.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.
Судья Т.И.Ловкачева