З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Частное охранное предприятие «...» к Лужанскому В.А. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
ООО ЧОП «...» обратилось в суд с иском к Лужанскому В.А. о взыскании отпускных за неотработанное время в размере ... руб. и остаточной стоимости спецодежды в сумме ... руб., мотивируя следующим. С ... ответчик работал охранником в ООО ЧОП «...». С ... по ... Лужанскому В.А. был предоставлен отпуск в 36 календарных дней, ... на его лицевой счет перечислены отпускные в размере ... руб. В период нахождения в очередном отпуске - 17 мая ответчиком написано заявление об увольнении с ... по собственному желанию. Истцом ответчик ... был уволен без двухнедельной отработки. При получении трудовой книжки ответчик был устно уведомлен о необходимости возврата отпускных за неотработанное время в размере ... руб. и остаточной стоимости спецодежды в сумме ... руб. Возражений против предъявленных требований ответчик не высказал. ... истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об оплате указанных сумм, ... истцом получен письменный ответ об отказе в возмещении указанных сумм.
В процессе судебного разбирательства представитель истца Гавриков В.М. увеличил исковые требования и просил суд взыскать с Лужанского В.А. в пользу ООО ЧОП «...» отпускные за неотработанное время в размере ... руб., остаточную стоимость спецодежды в сумме ... руб., госпошлину в размере ... руб.
В судебном заседании представители истца Гавриков В.М. и Шеметова Н.М. заявленные исковые требования поддержали, пояснив аналогичное изложенному выше.
Заслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с трудовым договором ... от ... и приказом ... от ... Лужанский В.А. был принят на работу в ООО ЧОП «...» на должность охранника.
Согласно приказу ... от ... Лужанскому В.А. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ... по ... продолжительностью 36 календарных дней с ... по ... включительно.
Заработную плату за март 2010 г. вместе с отпускными Лужанский В.А. получил в общей сумме ... руб.
В период нахождения в очередном отпуске - ... ответчиком написано заявление об увольнении с ... по собственному желанию. Приказом ... от ... Лужанский В.А. был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Из скорректированного расчета оплаты отпуска усматривается, что ответчиком использовано авансом 24 календарных дня отпуска, за эти дни ему произведена оплата отпускных в размере ... руб.
Возражений против заявленных исковых требований о взыскании данной суммы и доказательств своих возражений ответчик суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При отсутствии возражений ответчика суд полагает возможным согласиться с представленным истцом скорректированным расчетом отпускных за неотработанные дни отпуска, поскольку находит данный расчет обоснованным и математически правильным.
На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в этой части.
Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению также исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца остаточной стоимости спецодежды в сумме 913 руб., исходя из следующего.
Согласно ведомости ... учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, Лужанский В.А. ... получил в ООО ЧОП «...» берцы (иными словами, ботинки форменные). По карточке счета 10.11.1, при выдаче ответчику данной спецобуви ее стоимость составляла ... руб. Приказом ... от ... установлен срок износа указанной спецобуви - 24 месяца. Поскольку при увольнении берцы ответчиком не были возвращены, в соответствии с карточкой счета 10.11.1 с учетом начисления амортизации и погашения стоимости их остаточная стоимость на день увольнения ответчика составила ... руб.
Возражений против заявленных исковых требований о взыскании данной суммы и доказательств своих возражений ответчик суду также не представил.
Как пояснили в судебном заседании представители истца, Лужанский В.А. при получении трудовой книжки был устно уведомлен о необходимости возврата отпускных за неотработанное время и остаточной стоимости спецодежды, возражений против предъявленных работодателем требований ответчик не высказал.
... истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о необходимости погашения задолженности перед предприятием в сумме ... руб., в том числе остаточной стоимости спецодежды в сумме ... руб.
В письменном ответе, направленном в адрес истца ..., ответчик отказался возмещать истцу указанные суммы, ссылаясь на то, что при увольнении ему не было предложено отработать выданный аванс в течение двух недель, тем самым работодатель взял на себя ответственность нести убытки в виде аванса, кроме того, ему непонятна сумма остаточной стоимости спецодежды с учетом износа.
Доводы Лужанского В.А., изложенные в письменном ответе, опровергаются вышеизложенными доказательствами и не могут быть приняты во внимание судом.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания с Лужанского В.А. в пользу ООО ЧОП «...» остаточной стоимости спецодежды в размере ... руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Лужанского В.А. в пользу ООО Частное охранное предприятие «...» отпускные за неотработанное время в размере ... коп., остаточную стоимость спецодежды в сумме ... руб. и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... коп.
Ответчик Лужанский В.А. вправе подать в данный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л. Н. Соломонова