Дело №2-478/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации07 апреля 2011 годаЖелезнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.,
При секретаре Шевляковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаевой Б.С. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Кузьминой Н.Н. о возмещении ущерба,
установил:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ... около 15 часов истица обратилась в парикмахерскую «...» по адресу: ..., для оказания ей услуг. В это время в помещении парикмахерской находилось три заказчика, в том числе истица и мастер. У входа в помещение парикмахерской располагалась вешалка, где истице было предложено оставить верхнюю одежду. Истица повесила норковую шубу модели «свингер» темно-коричневого цвета, размера ... приобретенную истицей в КНР в ноябре 2009 года стоимостью ... рублей. В кармане шубы находился сотовый телефон модели «...», приобретенный истицей в декабре 2009 года в городе Чите стоимостью ... рублей.
Истица прошла к креслу, где мастер начал ее стричь. В это время в помещение парикмахерской прошел мужчина, схватил шубу истицы и выбежал из помещения. По данному факту истица обратилась в Железнодорожный отдел милиции с заявлением. В настоящее время ведется расследование.
В результате произошедшего истица была вынуждена приобрести новую шубу стоимостью ... рублей. Ввиду того, что покупка не входила в планы истицы, истице пришлось оформить кредит в размере ... рублей согласно договору ... от ..., кроме того, истица была вынуждена приобрести сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей.
Истица, ссылаясь на нормы главы 47 ГК РФ, статей 924, 891, 401, 902 ГК РФ, просит суд: взыскать с ответчика сумму в размере ... рублей - стоимость шубы и проезд до ... (КНР) и обратно; сумму приобретенной шубы в размере ... рублей; стоимость похищенного телефона в размере ... рублей; стоимость приобретенного телефона в размере ... рублей; государственную пошлину в размере ... рублей; компенсацию морально вреда в размере ... рублей.
Истица Бадмаева Б.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, указала, что парикмахер побежала за вором, но его не догнала, после этого позвонили в милицию и они три часа объезжали район; лицо, совершившее хищение, нашли, истица его опознала; все имеющиеся у истицы документы в отношении приобретенных ею вещей, истица в судебное заседание представила, представлять еще какие-либо документы суду истица не будет; предприниматель должен обеспечить сохранность вещей клиентов; претензий по работе у истице к ответчику нет.
Ответчица индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Кузьмина Н.Н. в судебном заседании исковые требования истицы не признала, указав, что шуба была похищена при отсутствии самой ответчицы, у арендодателя помещения охрана отсутствует; имеется только пожарная сигнализация; по правилам до 5 работников допускается наличие открытого места для хранения вещей; вешалка находилась за дверью; мужчина зашел подстричься, ему сказали, чтобы он подошел позднее; мужчина схватил шубу истицы, хлопнул железной дверью; парикмахер побежала за мужчиной, но не догнала его; истица сидела в кресле и была спокойной; после всего истицу отвезли домой; умысла и вины ответчицы в произошедшем нет; суммы истицей не доказаны; кредитный договор есть, а документов из магазина истцом не представлено; документов на похищенный телефон истцом не представлено; в представленных документах на приобретенный телефон нет информации о том, что телефон приобретен истицей; истица должна была кричать; со стороны ответчика все было сделано; отвечать за похитителя ответчица не желает; человек, совершивший преступление найден, с него и необходимо взыскивать ущерб; а такая неприятность может произойти с любым.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В ответе УВД по городу Чите ... от ... содержится информация о том, что по факту открытого хищения норковой шубы Бадмаевой Б.С. из парикмахерской «...» возбуждено уголовное дело ... ... по пункту 1 статьи 161 УК РФ, которое было приостановлено по пункту 1 статьи 208 УПК РФ, ... производство по делу возобновлено.
В заявлении на получение потребительского кредита от ... указано, что истица получила кредит ... рублей под процентную ставку ...
В товарном чеке от ... на иностранном языке, выданном продавцом Р. указано, что продана норковая шуба за ... рублей.
Согласно чека от ... была осуществлена продажа телефона «...» за ... рублей. Гарантийный талон на данный телефон не заполнен.
В договоре на оказание юридических услуг от ... указана стоимость услуг ... рублей.
Выпиской из ЕГРИП от ..., свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ..., о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, свидетельством о внесении в реестр объекта потребительского рынка подтверждается, что ответчица зарегистрирована как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица и ей разрешено осуществление парикмахерских услуг.
Экспертным заключением Роспотребнадзора от апреля 2007 .... ..., санитарно-эпидемиологическим заключением ....... от ... подтверждается наличие положительного результата при осуществлении проверки помещения ответчицы соответствующими органами.
В имеющихся в материалах дела фотографиях зафиксирована расстановка мебели и вешалки в помещении, арендуемом ответчицей под парикмахерскую, что истицей в судебном заседании не оспаривалось.
Договором ... аренды нежилого помещения и оказания сервисных услуг от ... подтверждается, что ответчица арендует помещение ... по ....
Свидетелем С. Е.Г., работающей парикмахером у ответчицы, в судебном заседании ... даны следующие показания, которые истица не оспаривала: событие произошло в четвертом часу; клиентка - истица сидела после стрижки и ждала сушку; зашел молодой человек, который схватил шубу и убежал; свидетель вызвала милицию; вешалка располагается за дверью, шуба была повыше колена; видно, что шуба была хорошая.
Согласно части 1 статьи 161 УК РФ грабеж - это открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главного государственного санитарного врача РФ от ... ..., зарегистрированным в Минюсте РФ от ... ..., утвержден САНПИН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги».
Нормами частей 1, 2 статьи 886, частей 1, 2 статьи 887 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 ГК РФ. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
Частями 1, 2 статьи 924 ГК РФ предусмотрено, что хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение. Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 ГК РФ. Правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта.
Нормами преамбулы, части 1 статьи 4, статьи 40 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (далее - государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей), осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством РФ.
Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ т ... ..., установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Учитывая вышеизложенное, судом установлено следующее: у ответчицы имеются все необходимые заключения, в том числе и Роспотребнадзора, которыми установлено соответствие помещения и расположенных в нем предметов всем необходимым нормам в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; хищение шубы истицы было совершено в присутствии собственника на виду у посторонних; лицо, совершившее это преступление, осознавало, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет; парикмахером приняты все необходимые меры для предотвращения грабежа шубы истицы; претензий истицы к ответчице в части осуществления последней ее работы нет; договор хранения шубы истицы и ответчицы не был оформлен в соответствии с нормами ГК РФ; истицей не представлены соответствующие документы, подтверждающие ее материальный ущерб.
Принимая во внимание сказанное выше, а также то, что принятие мер со стороны ответчицы к пресечению противоправных действий лица, совершившего преступление, ни коим образом не могло повлиять на противоправный характер действий лица, совершившего преступления, суд считает исковые требования истицы по отношению к ответчице не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -
Решил:
В удовлетворении исковых требований Бадмаевой Б.С. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Кузьминой Н.Н. о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный Железнодорожный районный суд города Читы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья