Дело №2-402/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации06 апреля 2011 годаЖелезнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.,
При секретаре Шевляковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.А. к ООО «...» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск и компенсации морального вреда,
установил
Николаев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Истец работал у ответчика с ... по ... в должности ... «...». После увольнения на просьбы истца выдать ему копии трудового договора, материального договора, приказа об увольнении, заработную плату за июнь 2010 года и компенсацию за неиспользованный отпуск с 2007 по 2010 годы ответчик ответил отказом.
... истец обратился в трудовую инспекцию, которая признала существующую задолженность по заработной плате за июнь 2010 года, компенсации за неиспользуемый отпуск с уплатой процентов за каждый день просрочки. В письменном ответе ответчика говорится, что все расчеты произведены, но выплат не было в связи с неявкой сотрудника.
При обращении в бухгалтерию ответчика представителя истца (по доверенности) во всех выплатах было отказано.
В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ... рублей.
После уточнений истец просит суд взыскать с ответчика: материальный ущерб в сумме ... рублей, который складывается из компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации за просроченный период выплаты за июнь 2010 года; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Николаев А.А. исковые требования поддержал, указав следующее: с формулировкой и датой увольнения, указанными в трудовой книжке, истец согласен, он восстановить его на работе не просит; истец с лета на работу не ходил, но при этом предполагал, что он находится в трудовых отношениях с ответчиком до настоящего времени; трудовая книжка находилась у ответчика; истец за трудовой книжкой к ответчику не приходил, потому что боялся; ... истец подавал заявление об увольнении и просил трудовую книжку, но ответчик ему трудовую книжку не вернул; истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд для решения трудового спора, поскольку раньше истец боялся обратиться в суд, т.к. со стороны ответчика было физическое, психологическое давление, которое выражалось в устной форме, подтвердить это истец не может; в это время истец находился в городе Чите, мог передвигаться, писать; сейчас против директора ООО «...» по инициативе истца возбуждено уголовное дело по статье «вымогательство»; все акты, представленные ответчиком, подделанные; показания свидетелей - ложь; истцу не направлялось уведомление о необходимости получения трудовой книжки.
Представитель ответчика Цыпылов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока обращения истца в суд, указал следующее: в июне 2010 года ответчик обнаружил недостачу со стороны истца, который согласился ее возместить; ... истец не вышел на работу, в связи с чем были составлены акты, написаны докладные; истец и ответчик по этому поводу созванивались в июле 2010 года; истец на работу не выходил; ... истец появился на работе, ему было предложено написать заявление, истец отказался; ... истец еще раз появился на работе, приказы завизировать отказался, трудовую книжку также не взял, т.к. его не устраивала формулировка увольнения; истец указывает, что заработная плата не выплачивалась ему с июля 2010 года, при этом он обращается в суд по истечении семи месяцев; ходатайство истца о восстановлении срока не подтверждается какими-либо доказательствами об уважительности пропуска срока, при этом истцом неоднократно подаются заявления на руководителя ООО «...» в милицию, а в суд истец так и не обратился; истцом представлен неверный расчет; доказательств подложности документов, представленных в суд ответчиком, истцом суду не представлено; представитель ответчика в судебном заседании ... вручил истцу трудовую книжку, указав, что истец приглашался ответчиком заказным письмом с целью получения трудовой книжки, но истец на работе больше не появлялся; передать представителю истца трудовую книжку ответчик не мог, поскольку в доверенности у представителя истца полномочий на получение трудовой книжки не было; представитель ответчика представил письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно трудовой книжке истца истец осуществлял свою трудовую деятельность у ответчика в должности «...» с ... по ..., истец уволен ответчиком по пункту 6 подпункта «а» статьи 81 ТК РФ за прогул, что истец не оспаривает.
Письмом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ... ... подтверждается, что по обращению истца инспекцией была проведена проверка трудовой деятельности ответчика, а также было сообщено истцу о том, что срок обращения в судебные органы за разрешением трудового спора - три месяца со дня, когда истцу стало известно о нарушении его трудовых прав.
Согласно заявления истца ответчику от ... истец подтвердил, что он не выходил на работу с ... и просил уволить его по собственному желанию до истечения срока предупреждения об увольнении.
Актами и докладными, имеющимися в материалах дела, подтверждается фиксация ответчиком отсутствия на работе истца и его отказ от получения документов, в том числе, трудовой книжки.
Уведомлениями, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что ответчик просил истца явиться на работу с целью дачи объяснений по поводу длительного отсутствия на работе, а также получения трудовой книжки.
Свидетели П. Н.А., К. А.С., Б. А.Г. в судебном заседании ... дали показания о том, что истец в июле месяце перестал ходить на работу, от получения трудовой книжки отказывался, поскольку его не устраивала формулировка увольнения.
В доверенности представителя истца К. И.А. от ... не содержится передача полномочий на получение от имени истца трудовой книжки у ответчика.
Статьями 62, 80, 84.1 ТК РФ установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно статей 381, 392 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О применении судами РФ ТК РФ» суд, признав причины пропуска срока уважительными, вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно частей 1, 2 статьи 55, части 1 статьи 56 ТК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее: противоречие показаний истца о подложности документов, представленных в материалы дела ответчиком, а также о лжесвидетельстве допрошенных судом свидетелей, не подтвержденных какими-либо доказательствами, его же показаниям в части согласия истца с формулировкой и датой увольнения, внесенных ответчиком в трудовую книжку; истец не посещал рабочее место с лета 2010 года; истец получил ответ из Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, содержащий разъяснение применения норм ТК РФ по сроку разрешению трудовых споров; истец свободно перемещался по городу Чите, направлял заявления в милицию в отношении директора ответчика; истец обратился в суд с иском ...; истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора; отсутствие полномочий у представителя истца на получение трудовой книжки, что подтверждает легитимность действий ответчика по отказу в передаче представителю истца трудовой книжки истца.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что истец имел возможность обратится в суд за разрешением трудового спора в трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав (августа 2010 года), установленный ТК РФ, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Николаеву А.А. к ООО «...» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный Железнодорожный районный суд города Читы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
С у д ь я :