ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 мая 2011 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.,
При секретаре Шевляковой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Ф.У. к Нефедьевой О.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Кабанов Ф.У. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ... в 08.00 на ... км. трассы Чита-Забайкальск с участием транспортного средства «...» гос. регистрационный знак ... под управлением К. С.В. и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Нефедьевой О.А., принадлежащего Нефедьевой О.А. Согласно свидетельству о регистрации ТС серии ... от ... первый автомобиль принадлежит истцу.
Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения Нефедьевой О.А.. требований Правил дорожного движения РФ (выезд на встречную полосу дорожного движения), что нашло отражение в справке о дорожно - транспортном происшествии формы ..., утвержденной МВД по согласованию с Минфином РФ, а также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного инспектором дознания ГАИ по Читинскому району лейтенантом милиции П. Р.В.
В результате происшествия автомобиль истца получил значительные технические повреждения. ОСАО «...» был застрахован автомобиль ответчицы. Ответчиком была выплачена истцу сумма ... рублей. Выплаченных денежных средств не хватило на восстановление поврежденного автомобиля, в связи с чем ... ООО «...» выполнен отчет об оценке стоимости работ и услуг по восстановлению автомобиля истца. Ответчик о времени и месте проведения осмотра был заблаговременно предупрежден.
Согласно экспертного заключения стоимость ущерба составила ... рублей.
В связи с чем истец просит суд: взыскать с Нефедьевой О.А. материальный ущерб в размере ... рублей, судебные расходы: ... рублей - оплату услуг по проведению технической экспертизы, ... рубля - оплату государственной пошлины, ... рублей - за оформление доверенности, ... рублей - за юридические услуги.
Истец Кабанов Ф.У. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении дела.
Представитель истца Михалева Е.В. в судебном заседании представила суду заявление об отказе от иска с указанием на то, что последствия отказа от иска ей судом разъяснены и понятны.
Нефедьева О.А. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска.
Согласно частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая отсутствие противоречия между отказом истца от иска и вышеуказанными нормами федерального законодательства, а также нарушения чьих-либо прав данным отказом, суд принимает отказ истца от иска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд, -
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску по иску Кабанова Ф.У. к Нефедьевой О.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный Железнодорожный районный суд города Читы в течение 10 дней.
С у д ь я :