Р Е Ш Е Н И Е

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Кутявиной Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «...» о признании постановлений Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю незаконными и подлежащими отмене,

                                                     у с т а н о в и л :

ООО «...» обратилось в суд с заявлением, указывая, что заместителем начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю М. О.В. ... вынесено постановление о передаче арестованного имущества - нежилого помещения - магазина, по адресу: ..., ..., на реализацию.

Согласно отчета ... КГУП «Забайкальское БТИ» от ... стоимость арестованного имущества - нежилого помещения - магазина, по адресу: ..., ..., без НДС, составила ....

Однако ... в адрес Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Читы УФССП России по Забайкальскому краю было направлено возражение, в котором указывалось о несогласии относительно размера рыночной стоимости указанного имущества, так как она занижена на 50% от реальной стоимости данного имущества.

Реализация арестованного имущества по заниженной цене влечет нарушение интересов не только ООО «...» как должника, но и интересы третьих лиц, т.е. взыскателей по сводному исполнительному производству. У ООО «...» есть покупатели готовые купить данное нежилое помещение по реальной рыночной стоимости, т.е. в два раза дороже, с переводом денежных средств на расчетный счет ССП Железнодорожного района г.Читы.

Таким образом, поскольку постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ... по сводному исполнительному производству ...-... является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «...», оно подлежит признанию незаконным и подлежит отмене.

По этим же основаниям ООО «...» просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю от ... о передаче на реализацию арестованного имущества - нежилого помещения - административного здания по адресу: ..., ..., стоимостью ....

Судом заявления ООО «...» объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

В судебное заседание представитель ООО «...», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя ООО «...».

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Носикова Е.Ю. доводы, изложенные в заявлении, не признала. Полагает вынесенные постановления законными и обоснованными.

Представители заинтересованных лиц ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Прохоров Д.А., филиала ОАО ... в ... Палаткин В.Я. считают вынесенные постановления о передаче имущества на реализацию законными.

Заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России ... по ..., ОАО «...» Читинское отделение ... просят рассмотреть заявление ООО «...» в их отсутствие.

Заинтересованные лица Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), МП «Читастройзаказчик», ОАО «...», ООО «...», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ИП Шестаков В.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления в суд не явились. Об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению заявления в отсутствие заинтересованных лиц.

Заинтересованных лиц ООО «...», ООО «...» известить по адресу указанному в заявлении не представилось возможным, поскольку организации по данному адресу отсутствуют.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

... судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления ФССП по Забайкальскому краю М. О.В. в рамках сводного исполнительного производства ...-... в отношении ООО «...» вынесено постановление о передаче на реализацию имущества, принадлежащего ООО «...», арестованного по акту описи и аресту от ...: нежилого помещения - магазина, назначение торговое, по адресу: ... ... на сумму .... и постановление о передаче на реализацию имущества, принадлежащего ООО «...», арестованного по акту описи и аресту от ...: нежилого помещения - офиса ..., назначение административное, по адресу: ..., ... на сумму ....

Постановления об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника - ООО «...» по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю по оценке имущества - нежилого помещения - офиса ..., назначение административное, по адресу: ... ... на сумму .... и нежилого помещения - магазина, назначение торговое, по адресу: ..., ... на сумму .... вынесены ...

Цена имущества определена на основании отчетов Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» №№ ... от ...

В соответствии с п.1 ст.442 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Обращаясь в суд с заявлением, представитель ООО «...» указывает на незаконность вынесенных постановлений в связи с тем, что, по его мнению, цена имущества, переданного на реализацию, занижена.

Вместе с тем, постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества от ..., должником не оспорены, в установленный срок не обжалованы. Постановления, в которых определена цена имущества - магазин и офис (административное) вступили в законную силу.

На основании ст.87 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче имущества на реализацию.

Представитель ООО «...» оснований незаконности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений о передаче имущества на реализацию, влекущих признание вынесенных постановлений незаконными и подлежащими отмене, не указывает.

Несогласие с оценкой арестованного имущества является основанием для оспаривания в суде постановления об оценке имущества, а не постановления о передаче имущества на реализацию.

Таким образом, поскольку представителем ООО «...» не называются причины, по которым он просит признать вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества на реализацию незаконными, оснований для удовлетворения заявления ООО «...» о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю от ..., не имеется.

                             Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

                                                            Р е ш и л :

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ... о передаче арестованного имущества, принадлежащего ООО «...»: нежилого помещения - магазина, по адресу: ... ... и постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ... о передаче арестованного имущества, принадлежащего ООО «Стройконтракт»: нежилого помещения - офиса ..., по адресу: ... ... на реализацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней.

                                                     С у д ь я :