Дело № 2-328-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2011 года г. Чита Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лобынцев И.А. при секретаре Куклиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Н.Ю. к Симаковой Л.А. и Бессоновой О.А. о взыскании сумм долга, установил: Степанова Н.Ю. обратилась с указанным иском указывая, что на основании договора о купле-продаже квартиры по ...» ..., заключенного в устной форме с Симаковой Л.А. и Бессоновой О.А., она уплатила ответчикам ... руб., что подтверждается соответствующими расписками. Согласно достигнутой договоренности, ответчики должны были оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы на жилое помещение и оформить сделку до .... Однако ответчики от исполнения принятых на себя обязательств уклонялись, не возвращая при этом полученные от нее денежные средства, в связи с чем она была вынуждена обратиться в милицию. Постановлением следователя СУ СЧ при УВД по Читинской области от ... в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества было отказано, поскольку Симакова Л.А. и Бессонова О.А. не оспаривали факт получения денежных средств, но указывали, что оформление договора купли-продажи квартиры затягивается в виду объективных трудностей с получением соответствующих справок, необходимых для приватизации жилого помещения. Не смотря на это, в октябре 2010 года ей стало известно, что спорная квартира приватизирована дочерью Бессоновой О.А., которая в свою очередь обратилась к ней с иском о выселении из квартиры. Поскольку ответчики не выполнили своих обязательств и не вернули полученные денежные средства, просила суд взыскать с Симаковой Л.А. ... руб., проценты за пользование указанными денежными средствами ... коп. С Бессоновой О.А. взыскать денежные средства ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... коп. Кроме этого, для приобретения спорной квартиры она брала банковский кредит в размере ... руб., проценты за пользование кредитом составили ... руб. и указанная сумма является убытками, которые она так же просит взыскать с ответчиков пропорционально полученным от нее денежным средствам. Таким образом, в счет возмещения убытков с Симаковой Л.А. подлежит взысканию ... коп., с Бессоновой О.А. ... коп. Помимо этого, просила взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя в суде в размере ... руб. В судебном заседании Степанова Н.Ю. и ее представитель Алексеева М.Г., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражения ответчиков о пропуске срока исковой давности обращения в суд за разрешением спора, полагали необоснованными, поскольку течение срока давности необходимо исчислять с даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Дополнительно Степанова Н.Ю. суду пояснила, что в 2005 году она и ее супруг, намереваясь приобрести в г.Чите квартиру, получили в Сбербанке кредит на сумму .... В мае того же года, по объявлению нашли Симакову Л.А., которая продавала квартиру ... в доме ... по ... в .... На тот момент в квартире никто не проживал и Симакова Л.А. выразила желание продать жилое помещение, но предупредила, что квартира не приватизирована и для оформления права собственности понадобится некоторое время. Согласовав стоимость квартиры в размере ... руб., она заплатила Симаковой Л.А. ... ... руб., договорившись, что оставшиеся ... руб. передаст после оформления договора купли-продажи, который должен был быть оформлен до .... После передачи денег, с разрешения Симаковой Л.А., она стала проживать в указанной квартире. Однако к оговоренному сроку договор купли-продажи не был оформлен, поскольку Л. О.А. (в дальнейшем Бессонова О.А.), являясь сестрой Симаковой Л.А. и будучи зарегистрированной в спорном жилище, заявила о своем несогласии на приватизацию и продажу квартиры. В результате переговоров с Л. О.А., была достигнута договоренность, что оставшиеся ... руб. будут переданы ей, после чего будет оформлена приватизация и договор купли-продажи квартиры. Деньги в оговоренном размере были переданы Л. О.А. .... Таким образом, расчет за квартиру был произведен в полном объеме, однако ответчицы от оформления договора купли-продажи уклонялись, полученные деньги не возвращали и, в 2008 году она обратилась в органы милиции с заявлением о мошенничестве Симаковой Л.А. и Л. О.А. Постановлением следователя от ... в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку ответчицы не отрицая факта получения денег, указывали, что задержка с оформлением сделки вызвана трудностями в получении необходимых документов для приватизации квартиры. В случае, если приватизировать квартиру не удастся, ответчики обещали полностью вернуть полученные деньги. После этого, продолжая проживать в спорной квартире, она ожидала оформления сделки, но в 2010 году получила исковое заявление о выселении, из которого узнала, что квартира приватизирована дочерью Л. О.А., которая требовала освободить жилое помещение. Ответчица Симакова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив письменный отзыв в котором указала о пропуске Степановой Н.Ю. срока исковой давности, который истек .... Просила в удовлетворении иска Степановой Н.Ю. отказать. Ответчица Бессонова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Малютина А.И., исковые требования Степановой Н.Ю. не признала, указав о пропуске срока исковой давности. Малютин А.И., действующий в интересах Бессоновой О.А. на основании доверенности от ..., исковые требования не признал. В обоснование процессуальной позиции указал, что Бессонова О.А., получив от Степановой Н.Ю. ... руб., каких-либо обязательств по возврату указанной суммы либо обязательств по оформлению договора купли-продажи квартиры, на себя не принимала. В связи с чем, исковые требования к Бессоновой О.А. являются необоснованными. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно нотариально заверенной расписке Симаковой Л.А. от ..., она получила от Степановой Н.Ю. ... руб. в счет предстоящей выплаты в размере .... за квартиру по адресу: ... .... В этой же расписке Симакова Л.А. подтвердила свои обязательства по оформлению договора купли-продажи указанной квартиры до ... (л.д. 14). Как следует из расписки Лысенко О.А. от ..., она получила от Степановой Н.Ю. ... руб. в счет предстоящей сделки по купле-продаже квартиры по адресу: ... ... (л.д. 13). Подлинность указанных расписок и факт получения денежных средств от Степановой Н.Ю., ответчиками и представителем Малютиным А.И. в судебном заседании не оспаривался. В соответствии с постановлением следователя СЧ СУ при УВД по Читинской области от ..., в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении Симаковой Л.А. и Л. О.А. отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. В ходе проведенной по заявлению Степановой Н.Ю. проверки установлено, что Симакова Л.А. и Л. О.А., получив от Степановой Н.Ю. денежные средства в размере ... руб. в счет предстоящей купли-продажи квартиры по ... ..., умысла на неправомерное завладение денежными средствами не имели. Своевременное оформление сделки не состоялось, поскольку Л. О.А. ранее проживала в другом регионе страны и для приватизации квартиры в городе Чите необходимо подтверждение с прежнего места жительства Л. О.А. о том, что она ранее в приватизации не участвовала. Получение ответа на соответствующий запрос требует длительного времени. В случае отрицательного решения по вопросу приватизации квартиры, а следовательно и по оформлению сделки купли-продажи, Симакова Л.А. и Л. О.А. обязуются вернуть Степановой Н.Ю. полученные от нее денежные средства, что подтверждает отсутствие корыстного умысла с их стороны (л.д. 17-19). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... Б.Т.В.. и Т.К.А. приобрели в порядке приватизации в равных долях право собственности на квартиру по адресу: ... ... (л.д. 22). При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования Степановой Н.Ю. в части взыскания денежных средств, переданных по распискам Симаковой Л.А. и Бессоновой О.А., а так же взыскания процентов за пользование указанными средствами, подлежащими удовлетворению. Анализируя тексты расписок Симаковой Л.А. и Бессоновой О.А. в совокупности с содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., суд находит достоверными доводы истицы о том, что между ней и ответчицами была достигнута договоренность о продаже квартиры ... по ... после приватизации ответчицами указанного жилища. Именно в рамках достигнутой договоренности Степанова Н.Ю. передала Симаковой Л.А. ... руб., а Бессоновой О.А. ... руб. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчицы, получив от истицы денежные средства и обязавшись оформить сделку купли-продажи жилого помещения в установленном законом порядке, принятые на себя обязательства не исполнили, и передав квартиру третьему лицу, от возврата полученных от истицы денежных сумм уклонились, чем нарушили права Степановой Н.Ю. Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Судом установлено, что Степанова Н.Ю. произвела расходы в размере ... руб., следовательно, с целью восстановления нарушенного права, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, согласно выданных ими расписок, то есть с Симаковой Л.А. подлежит взысканию ... руб., с Бессоновой О.А. ... руб. Доводы ответчиков о пропуске истицей срока исковой давности, суд находит необоснованными. Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчики ссылались на то, что о нарушении своего права истица узнала ..., поскольку договор о купле- продаже квартиры должен был быть заключен не позднее ..., однако за судебной защитой обратилась только в 2010 году. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статья 200 ГК РФ устанавливает начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Наряду с этим, в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а так же совершения лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как установлено из материалов дела, истица обращалась в органы милиции с заявлением о привлечении ответчиц к уголовной ответственности за мошенничество, поскольку получив от нее денежные средства, ответчицы уклонялись от выполнения действий по оформлению сделки купли-продажи. В ходе проведенной проверки факт получения ответчицами денежных средств от истицы подтвердился, при этом они обязались вернуть полученные суммы в случае невозможности совершения сделки по продаже квартиры. Постановлением следователя от ... в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиц было отказано. Данное обстоятельство, в контексте требований ст. 203 ГК РФ, суд расценивает как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что влечет перерыв в течение срока исковой давности. Таким образом, течение срока исковой давности по требованию Степановой Н.Ю. о взыскании денежных средств, надлежит исчислять с ..., то есть на момент обращения в суд, последовавшем ..., трехлетний срок исковой давности не истек. Признавая обоснованными требования истицы о взыскании средств, переданных ответчицам по распискам от ... и от ..., суд находит обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. На основании указанной нормы права и, учитывая, что представленный истицей расчет процентов арифметически является верным, ответчиками в судебном заседании не оспаривался, суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению, с Симаковой Л.А. подлежит взысканию ... коп., с Бессоновой О.А. ... коп. Наряду с этим, исковые требования Степановой Н.Ю. о взыскании с ответчиков процентов, выплаченных по кредитному договору в пользу банка, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что кредит оформлялся до заключения соглашения с ответчицами о покупке квартиры и предназначался для приобретения любого жилого помещения, а не именно спорной квартиры. Кроме того, кредит оформлялся супругом истицы Степановым А.Н., который каких либо требований, относительно рассматриваемого спора, не заявлял. Таким образом, Степанова Н.Ю. является ненадлежащим истцом по требованиям о взыскании процентов на сумму кредита, полученного Степановым А.Н. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению расходы, понесенные на оплату услуг представителя в суде в разумных пределах. Истица просила взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., однако учитывая количество судебных заседаний проведенных по рассматриваемому спору, объем материалов дела, суд находит возможным в счет возмещения затрат на услуги представителя в суде взыскать ... руб. При обращении в суд, истица оплатила государственную пошлину в размере ... руб., заявив ходатайство о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Указанное ходатайство судом было удовлетворено. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. подлежат взысканию со сторон, не освобожденных от уплаты государственной пошлины. В случае отказа в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрения дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, учитывая величину удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в местный бюджет составит: с Симаковой Л.А. ... коп., с Бессоновой О.А. ... коп. Со Степановой Н.Ю. взысканию подлежит государственная пошлина, исчисляемая из размера исковых требований, в удовлетворении которых было отказано и с вычетом уже внесенных сумм при обращении в суд, что составит ... коп. Руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ суд решил: Исковые требования Степановой Н.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Симаковой Л.А. в пользу Степановой Н.Ю. ... (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... (...) рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в суде ... (...) рублей, а всего ... (...) рублей ... копеек. Взыскать с Бессоновой О.А. в пользу Степановой Н.Ю. ... (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... (...) рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в суде ... (...) рублей, а всего ... (...) рублей ... копеек. В удовлетворении исковых требований Степановой Н.Ю. о взыскании процентов за пользование кредитом - отказать. Взыскать в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину со Степановой Н.Ю. - ... коп., Симаковой Л.А. - ... коп., Бессоновой О.А. - ... коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его мотивированного изготовления. Судья Лобынцев И.А.