2-525/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                                14 апреля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

с участием прокурора Игнатовича М.В.,

при секретаре Марцинкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к Мельниченко В.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

Прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что Мельниченко В.В., ... года рождения, имеет право управления транспортными средствами категории ... на основании водительского удостоверения № ..., выданного ему ... года.

При проверке прокуратурой исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что у Мельниченко В.В. имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами.

Согласно справке, представленной ГУЗ «...», Мельниченко В.В., ... года рождения, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: ... с ... года.

Управление Мельниченко В.В., страдающим ..., автотранспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, интересы общества, государства.

Прокурор просил суд прекратить действие права Мельниченко В.В. на управление транспортными средствами категории ... на основании выданного ему ... года удостоверения № ... в связи с ухудшением здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Игнатович М.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Управление ГИБДД по Забайкальскому краю своего представителя в суд не направило; в поступившем в суд заявлении начальник Управления ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Б. Э.В. поддержал иск прокурора к Мельниченко В.В., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления ГИБДД УВД по Забайкальскому краю.

Ответчик Мельниченко В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Учитывая, что рассмотрение гражданского дела дважды откладывалось (... года и ... года) по заявлениям Мельниченко В.В., суд приходит к выводу об умышленном затягивании ответчиком рассмотрения дела. Согласно приобщенной к заявлению об отложении разбирательства дела копии больничного листа Мельниченко В.В. находится на амбулаторном лечении, больничный лист продлен ему с 12 по 15 апреля, т.е. на 4 дня, что свидетельствует о том, что Мельниченко В.В. был на приеме у врача ... года, состояние здоровья не препятствует его явке на прием к врачу ... года; в заявлении ответчик не ссылался на объективные причины, по которым его явка в суд невозможна. Само по себе наличие больничного листа не является доказательством уважительности причины неявки в судебное заседание, судом неявка Мельниченко В.В. признана неуважительной, дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение прокурора, пояснения специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

... года Мельниченко В.В. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории ...№ ....

Из справки, представленной ГУЗ «...» следует, что Мельниченко В.В., ... года рождения, проживающий по адресу: ..., состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом ... с ... года.

Согласно ответу на запрос главного врача ГУЗ «...» от ... года Мельниченко В.В., ... года рождения, состоит на диспансерном учете в ГУЗ «...»с августа ... годау врача психиатра-нарколога с диагнозом: ..., что свидетельствует об ухудшении его здоровья и препятствует безопасному управлению транспортными средствами; регулярно наблюдается у врача психиатра-нарколога с ... года, планируется на снятие с диспансерного учета в ... года.

Допрошенная в качестве специалиста врач нарколог ГУЗ «...» С. Е.В., пояснила, что Мельниченко В.В. состоит на учете в ... диспансере с ... года, последний раз у него был «срыв» в ... года, получал стационарное лечение; с ... года регулярно наблюдается у врача психиатра - нарколога. Мельниченко В.В. планируется на снятие с диспансерного учета в ... года, до этого времени снят с учета быть не может. Указала, что об ухудшении здоровья Мельниченко В.В., препятствующего безопасному управлению в настоящее время транспортными средствами, свидетельствует сам факт наличия у него диагноза: ....

В соответствии со ст. 23 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств… Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», в соответствии с которым к числу противопоказаний для водителей авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта относятся алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами в числе прочих являются ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Мельниченко В.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ..., что свидетельствует об ухудшении его состояния здоровья, при котором он не может безопасно управлять транспортными средствами.

В силу имеющегося у Мельниченко В.В. заболевания управление им транспортными средствами представляет угрозу окружающим.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Запрет деятельности, в данном случае должен быть выражен в изъятии водительского удостоверения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы удовлетворить.

Прекратить право Мельниченко В.В., ... года рождения, на управление транспортными средствами категории ... на основании выданного ему ... года водительского удостоверения № ....

Водительское удостоверение № ..., выданное Мельниченко В.В. ... года, подлежит изъятию сотрудниками правоохранительных органов.

Направить копию решения для исполнения в Управление ГИБДД УВД по Забайкальскому краю.

Взыскать с Мельниченко В.В. в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней.

Судья                                                                            В.В.Ковалевская