2-619-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                       6 апреля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Марцинкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Т.Н. к ООО «...» о признании ничтожными условий договоров, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком были заключены зарегистрированные в установленном законом порядке договоры долевого строительства № ... от ... года и № ... от ... года, объектами договоров являлись соответственно квартира № ... общей площадью ... кв. м. и квартира № ... общей площадью ... кв. м., расположенные в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .... Согласно квитанциям истицей было выплачено ответчику по этим договорам ... рублей, в то время как стоимость квартир по договорам составила ... рублей. Согласно произведенным истицей расчетам разница между выплаченными ею денежными средствами и стоимостью квартир по договорам составляет ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ... рублей ... копейки. В связи с передачей ответчиком квартир меньшей площадью, чем это предусмотрено договорами, истица просила взыскать в ее пользу разницы стоимость общей площади квартир, указанной в договорах, и общей площади квартир, указанной в техническом паспорте БТИ, которая составляет по договору № ... - ... квадратных метра*... рублей=... рублей; по договору № ... ... кв.м.*... рублей =... рубля. Кроме того, истица указала, что по указанным договорам ответчик обязался передать ей в собственность квартиры №№ ... не позднее 4 квартала ... года, однако на момент обращения в суд объекты долевого строительства так и не переданы истице в установленном порядке. Согласно представленным истицей расчетам неустойка за просрочку передачи квартир составляет ... рублей. Кроме того, истица ссылается на причиненный ей ответчиком моральный вред, который она оценивает в ... рублей, и просит взыскать расходы по оплате услуг представителя. Таким образом, истица просит взыскать с ответчика: излишне уплаченные ею денежные средства в размере ... рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере ... копеек; стоимость излишне уплаченной площади квартиры № ... в размере ... рублей; стоимость излишне уплаченной стоимости квартиры № ... в размере ... рублей; неустойку за просрочку передачи квартир в размере ... рублей; причиненный ей моральный вред в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истицы Свиридова Е.В. уточнила исковые требования, просила признать ничтожными п.п. 8.5 договоров долевого строительства № ..., ...

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Свиридова Е.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель истицы Свиридова Е.В. пояснила, что извещения об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию направлялись ответчиком несвоевременно, с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»; сроки сдачи дома в эксплуатацию неоднократно продлялись; моральные страдания истицы были обусловлены неизвестностью по поводу того, будет ли дом сдан в эксплуатацию. Кроме того, представитель истицы пояснила, что одна из квартир, являющихся предметом договора долевого строительства, предназначалась для матери истицы, которая жила в Украине; из-за нарушения ответчиком сроков передачи квартиры истица была вынуждена ездить к больной матери, которая умерла, так и не переехав в предназначенную для нее квартиру.

Представитель ответчика по доверенности Баженов Н.А. в судебном заседании признал исковые требования истицы о взыскании в ее пользу разницы стоимости общей площади квартир, указанной в договорах, и общей площади квартир, указанной в техническом паспорте, то есть ... рублей по договору № ... от ... года и ... рублей по договору № ... от ... года; не отрицал наличие переплаты по договорам, указанной в исковом заявлении, однако сослался на п.п. 8.5, предусмотренный в договорах № ... от ... года и № ... от ... года, согласно которым истица (участник долевого строительства) обязалась уплатить ответчику (застройщику) сумму в размере ... рублей за заключение договора; не оспаривал расчет истицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки в случае удовлетворения требований истицы о возмещении излишне уплаченных денежных средств в сумме ... рублей; не оспаривал представленные истицей расчеты неустойки за просрочку передачи квартир в размере ... рублей, однако просил суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки; считал завышенными требования истицы в части компенсации вреда и оплаты услуг представителя.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договорам долевого строительства № ... от ... года и № ... от ... года, заключенным между ответчиком и истицей, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.2 договора долевого строительства № ... от ... года предметом договора является находящаяся по адресу: ... ... квартира № ... расположенная на 6 этаже, общей площадью ... кв.м.; в п. 2.1. определен срок передачи Застройщиком Участнику долевого строительства объекта договора - 4 квартал ... года; в п. 4.1 указана цена договора - ... рублей и стоимость одного квадратного метра - ... рублей; согласно п. 4.2 окончательная сумма по договору определяется исходя из уточненной общей площади передаваемого объекта, подлежащего оформлению в собственность Участника долевого строительства; общая площадь объекта, подлежащего передачи в собственность, уточняется в соответствии с документами, выданными ГУП «...; п.п. 4.5 и 8.5 договора предусмотрена обязанность Участника долевого строительства уплатить Застройщику сумму в размере ... рублей за заключение договора; п. 6.4 договора предусмотрена обязанность Застройщика уплатить Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в случае несвоевременного выполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1 договора.

Согласно п. 1.2 договора долевого строительства № ... от ... года предметом договора является находящаяся по адресу: ... ... квартира № ..., расположенная на 7 этаже, общей площадью ориентировочно ... кв.м.; в п. 2.1. определен срок передачи Застройщиком Участнику долевого строительства объекта договора - 4 квартал ... года; в п. 4.1 указана цена договора - ... рублей; согласно п. 4.2 окончательная сумма по договору определяется исходя из уточненной общей площади передаваемого объекта, подлежащего оформлению в собственность Участника долевого строительства; общая площадь объекта, подлежащего передачи в собственность, уточняется в соответствии с документами, выданными ГУП «...; п. 6.4 договора предусмотрена обязанность Застройщика уплатить Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в случае несвоевременного выполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1 договора; п. 8.5 договора предусмотрена обязанность Участника долевого строительства уплатить Застройщику сумму в размере ... рублей за заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Указанная норма содержит исчерпывающий перечень целей, на которые могут быть использованы денежные средства участников долевого строительства, среди которых не указана возможность взимания с участника долевого строительства денежных средств за заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Плата за заключение договора долевого строительства не предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; включение в договор условия об уплате участником долевого строительства денежной суммы за заключение договора нарушает права потребителя и противоречит нормам федерального законодательства.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия договоров долевого участия № ... от ... года и № ... от ... года, заключенных между ООО «...» и Федоровой Т.Н., об оплате денежной суммы за заключение договора противоречат вышеприведенным нормам федерального законодательства, в связи с чем являются ничтожными условиями договоров, независимо от такого признания их судом.

Как установлено из квитанций к приходным кассовым ордерам истица свои обязательства по внесению денежных средств по договорам исполнила полностью, общая сумма всех внесенных ею по договорам платежей составила ... рублей (... + ... +... + ... +...), в то время как сумма цены по договору № ... от ... года и цены по договору № ... от ... года составила ... рублей (... + ...). Таким образом, разница между внесенными истицей по договорам платежей и общей ценой по двум договорам составляет ... рублей. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, удовлетворению подлежит требование истицы о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в объеме заявленных исковых требований, т.е. в сумме ... рублей.

Ответчик, получив от истицы излишне уплаченные денежные средства, продолжал пользоваться ими, не возвратив их истице.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представитель ответчика не оспаривал представленный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не представил своего расчета, поэтому с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки.

В соответствии с п. 1.2 договора долевого строительства № ... от ... года ответчик обязался предоставить истице квартиру общей площадью ... кв.м., стоимость которой истица обязалась оплатить, однако согласно техническому паспорту истице предоставлена квартира общей площадью ... кв.м., что на ... кв.м. меньше договорной. В п. 4.1. договора наряду с ценой договора указана стоимость одного квадратного метра, составляющая ... рублей. Таким образом, истицей излишне уплачена по договору № ... от ... года стоимость ... кв.м., т.е. ... рублей, подлежащая взыскания в пользу истицы с ответчика.

В соответствии с п. 1.2 договора долевого строительства № ... от ... года ответчик обязался предоставить истице квартиру общей площадью ... кв.м., стоимость которой истица обязалась оплатить, однако согласно техническому паспорту истице предоставлена квартира общей площадью ... кв.м., что на ... кв.м. меньше договорной. В п. 4.1. указана цена договора - ... рублей. Средняя стоимость 1 кв.м. площади, исходя из цены и площади квартиры, составляет ... рублей, следовательно, истица излишне оплатила за неполученные ... кв.м. площади квартиры сумму в ... рубля, которую следует взыскать с ответчика в ее пользу.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что дополнительные соглашения между сторонами об изменении срока передачи квартир не заключались, ответчиком нарушены предусмотренные договорами сроки передачи квартир.

Согласно актам приема-передачи квартир от ... года при приеме-передаче квартир выявлены недостатки, которые ответчиком не устранены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил взятых на себя по договорам обязательств в части срока передачи квартир истице.

Требования истицы о взыскании с ответчика неустойки основаны на заключенных договорах и соответствуют закону. Ответчиком не оспорен произведенный истицей расчет неустойки, однако он просил суд о применении ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела: цену договоров, допущенную ответчиком просрочку передачи квартир и т.п., суд считает, чтоподлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому на основании ст. 333 ГПК РФ в отношении двух договоров, поскольку истицей заявлено требование о взыскании неустойки и произведены расчеты неустойки применительно к двум договорам. С учетом изложенного, суд считает исковые требования истицы о взыскании неустойки за просрочку передачи ей квартир ответчиком подлежащими удовлетворению частично и взыскивает в ее пользу ... рублей.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объктов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательсные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика, как установлено судом, заключается в несвоевременной передаче квартир по договорам, в результате чего истица претерпевала неудобства, была вынуждена отстаивать свои права путем обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным компенсировать истице моральный вред за счет ответчика суммой ... рублей.

В связи с удовлетворением требований истицы на основании ст. 100 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой истицей услуг представителя, подлежат снижению до ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истицы от уплаты государственной пошлины с ответчика в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истица, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере ... рублей ... копеек (одно требование нематериального характера - ... рублей плюс ... рублей ... копеек за требования имущественного характера на общую сумму ... рублей ... копейки).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Федоровой Т.Н. удовлетворить частично.

Признать ничтожными условия договоров № ... и № ..., предусматривающие обязанность участника долевого строительства уплатить застройщику сумму в размере ... рублей за заключение договоров.

Взыскать с ООО «...» в пользу Федоровой Т.Н. излишне уплаченные денежные средства по договорам в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки; излишне уплаченные денежные средства по договору долевого строительства № ... в размере ... рублей; излишне уплаченные денежные средства по договору долевого строительства № ... в размере ... рублей; неустойку за нарушение сроков передачи объектов по договорам в сумме ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «...» в бюджет городского округа «Город Чита» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО «...» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней.

Судья                                                                            В.В.Ковалевская