Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Попковой Н.А. при секретаре Ивановой О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ... ... к Вербовской Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к мировому судье, указывая, что 10 октября 2008г. между ... отделения ... и Никитиным В.Н. был заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 400000 рублей сроком по 10 октября 2013г. под 14,5% годовых, а заемщик Никитин В.Н. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты на нее в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Вербовской Л.П. на основании заключенного с ней договора поручительства. Также в обеспечение кредитного договора от 10 октября 2008г. с Никитиным В.Н. был заключен договор залога ... от 10.10.2008г. автомобиля ..., ... года выпуска. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в размере 38% годовых на сумму непогашенного обязательства. Согласно п.4.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, Никитин В.Н. своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. По состоянию на 02 ноября 2010г. подлежащая взысканию с Никитина В.Н. сумма денежных средств составила 60357руб.48коп., из которых: основной долг 6779руб.67коп., просроченный основной долг 33353руб.64коп., проценты 2647руб.50коп., просроченные проценты 14745руб.08коп., неустойка за просроченный основной долг 2024руб.45коп., неустойка за просроченные проценты 807руб.14коп. Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2010руб.72коп. истец просит взыскать солидарно с ответчиков Никитина В.Н., Вербовской Л.П. 14 декабря 2010г. мировым судьей гражданское дело по настоящему иску передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Читы. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Никитин В.Н., основной должник по кредитному договору, умер 30 мая 2010г. Согласно сообщению нотариуса Л.В.А. наследственного дела к имуществу Никитина В.Н., 27 мая 1967г.р., умершего 30 мая 2010г., в ее производстве нет. С заявлениями о принятии наследства или (и) выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался. В связи со смертью ответчика Никитина В.Н. и отсутствием наследников и наследственного имущества, производство по делу в части исковых требований, заявленных к Никитину В.Н. прекращено. Представитель истца ОАО «...» З.К.И. исковые требования уточнила. Просит суд взыскать с Вербовской Л.П. общую сумму основного долга в размере 223728руб.58коп., просроченного основного долга 53692руб.65коп., просроченных процентов 23500руб.96коп., всего 300922руб.19коп., в счет расходов по оплате госпошлины 2010руб.72коп. Обратить взыскание на заложенный автомобиль ..., ... года выпуска, назначив первоначальную цену 400000руб. В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца. Ответчик Вербовская Л.П. исковые требования не признала. Суду пояснила, что наследников после смерти Никитина В.Н. нет. У нее денежные средства для уплаты задолженности по кредитному договору отсутствуют, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, поскольку наследственного имущества у кредитора Никитина В.Н. нет, обязательство должно считаться прекращенным в связи с невозможностью исполнения. Поскольку поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, задолженность по кредитному договору с поручителя Вербовской Л.П. взыскана быть не может, и соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований ... к Вербовской Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней. С у д ь я :