Дело № 2-51/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 марта 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовова В.В. к Восканян Ж.В. о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л : Кузовов В.В. обратился в суд с иском к Восканян Ж.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом принадлежащего ему магазина, в размере ... руб., указывая, что ... вследствие халатного отношения жильцов, проживающих в квартире ... дома ... по ул. Ватутина в г. Чите, произошло затопление канализационными водами принадлежащего ему на праве собственности промтоварного магазина, расположенного в цокольном этаже здания, вина ответчика в происшедшем установлена актом обследования ООО УК «...» от ... и заключением экспертизы от ..., в результате залива помещения магазина ему причинен материальный ущерб в сумме ... руб. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО УК «...». В судебном заседании истец Кузовов В.В. заявленные исковые требования поддержал, пояснив аналогичное изложенному выше. Представитель ответчицы Испирян М.В. иск не признала, пояснив, что вины ответчицы в затоплении принадлежащего истцу магазина не имеется. Представитель третьего лица Колобова Т.А. пояснила, что помещение магазина было подтоплено по вине жильцов вышерасположенной квартиры ответчицы, аварийных заявок от жильцов квартиры в управляющую компанию не поступало, от устранения причины затопления силами управляющей компании жильцы отказались. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права от ..., Кузовов В.В. и Кузовова И.И. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ... имеют в общей совместной собственности нежилое помещение с пристройкой - магазин общей площадью ... кв.м, расположенный на ... этаже по адресу: ..., ... Часть помещений магазина расположена непосредственно под квартирой ... дома ... по ... в г. Чите, собственником которой, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., является ответчица Восканян Ж.В. Жилой дом по указанному адресу обслуживает ООО УК «...». Из заключения ... ОАО «...» следует, что со слов Кузовова В.В. затопление помещений магазина произошло из вышерасположенной квартиры ... в период с 14 июня по ..., когда магазин был закрыт, время начала затопления не установлено, в ночь на ... из-за замыкания электропроводки возник пожар. Причина затопления - халатное жильцов вышерасположенной квартиры к сантехническому оборудованию - указана в заключении ... также со слов Кузовова В.В., экспертным путем причина затопления не выяснялась. Как установлено в судебном заседании, в результате затопления помещений указанного магазина ее собственнику Кузовову В.В. был причинен материальный ущерб. Заключением ... ОАО «...», выполненным по состоянию на ..., определена стоимость восстановительного ремонта помещений магазина после затопления, которая составила ... руб. В заключении указано, что воздействию воды в результате затопления подверглись: проем из помещения ... в помещение ..., помещение ..., помещение ..., помещение .... Согласно техническому паспорту магазина, помещение ... - это торговый зал, помещение ... - коридор, помещение ... - подсобное, помещение ... - конторское. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы усматривается, что непосредственно под квартирой ... находятся следующие помещения магазина: помещение ... (подсобное) и часть помещения ... (коридор). Доводы истца о вине жильцов квартиры ... в затоплении магазина подтверждаются только актом обследования помещений магазина, составленном ... начальником участка и старшим мастером ООО УК «...» в присутствии Кузовова В.В. Согласно данного акта обследования в подсобном помещении (склад № ... видны следы подтопления (пятна желтого цвета) на потолке, площадью ... кв.м, по стенам видны подтеки и следы намокания площадью ... кв.м; в подсобном помещении (склад № ...) по потолку отслоение штукатурного слоя площадью ... кв.м, следы желтого цвета площадью ... кв.м; в коридоре по потолку подтеки и желтые разводы площадью ... кв.м, по стене пятно желтого цвета площадью ... кв.м; при входе в зал (дверной проем) видны следы подтопления площадью ... кв.м. В акте указано, что в квартире ... был частично заменен стояк канализации частной организацией по заказу квартиросъемщиков, с чугуна на пластик; при установке пластиковых труб не была установлена переходная муфта (ПВХ х чугун), в связи с этим произошло протекание канализационных труб. На основании изложенного лицами, составившими акт обследования, сделан вывод о том, что подтопление произошло из-за халатного отношения квартиросъемщиков квартиры ... Между тем, данный акт обследования составлен работниками управляющей компании без привлечения к участию в обследовании жильцов либо собственника квартиры ... Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также большую площадь затопления магазина, учитывая непосредственное расположение затопленных помещений магазина по отношению к квартире ..., суд приходит к выводу об отсутствии вины жильцов квартиры ... в затоплении магазина Кузовова В.В., исходя также из следующего. Проживающая в квартире ... представитель ответчицы Испирян М.В. в судебном заседании поясняла, что, когда работники управляющей компании после затопления магазина пришли к ним в квартиру, у них в квартире было сухо, но место отвода от основного стояка канализации было влажным, и то не в их квартире непосредственно, а в канале прохождения труб системы канализации, выходящем в их квартиру; работники управляющей компании им пояснили, что имеющаяся небольшая течь образовалась из-за отсутствия герметизирующего уплотнения, на следующий день они своими силами заделали место отвода от основного стояка канализации цементным раствором. Кроме того, Испирян М.В. пояснила, что в течение нескольких лет владелец магазина обвиняет их в неоднократном затоплении помещений магазина, однако до этого случая ни Кузовов В.В., ни продавцы магазина не обнаруживали в их квартире никаких течей, которые могли бы послужить причиной затопления магазина; более того, через некоторое время (недели через две) после затопления в июне 2010 г., в отношении которого происходит данное судебное разбирательство, Кузовов В.В. вновь звонил им и сказал, что они его опять затопили, однако у них в квартире никаких течей не было. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей жильцы квартиры ... Т.Ш.М. и И.А.Г. Кроме того, заключением судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «...», установлено следующее. Учитывая площадь повреждений конструктивных элементов помещений магазина, причиной затопления послужило поступление большого количества воды, распространение воды происходило по пустотам в плитах перекрытия. В нарушение СНиП 2.04.-01.85 (2000) стояк системы канализации, проходящий в помещении магазина, имеет подъем и заужение диаметра, что препятствует прямому стоку канализационных вод и способствует появлению засоров. Канал прохождения труб системы канализации забит мусором. На момент осмотра установить конкретную причину затопления помещений магазина не представляется возможным. На основании изложенного эксперты пришли к отраженным в заключении выводам о том, что, вероятнее всего, при большом количестве сбрасываемых вод в систему канализации произошел засор от канализационных стоков, через течь стояка системы канализации произошло распространение канализационных вод по пустотам плит перекрытия; так как канал забит мусором, создается препятствие для аварийного сброса воды; затопление помещений указанного магазина вероятнее всего произошло в результате ненадлежащего содержания канализационных сетей. При допросе в судебном заседании эксперт П.В.В. подтвердил указанные выводы, пояснив, что, по его мнению, даже при наличии небольшого подкапывания в месте отвода от основного стояка канализации, затопление помещений магазина не могло быть вызвано действиями жильцов вышерасположенной квартиры № ..., поскольку в магазине очевидно было большое затопление, такая же обширная площадь затопления при затоплении по вине жильцов квартиры наблюдалась бы и в самой квартире. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По мнению суда, доводы истца Кузовова В.В. о затоплении помещений магазина по вине жильцов вышерасположенной квартиры ... опровергаются вышеизложенными доказательствами. В силу ст. ст. 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонта общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме. Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе лифтовые и иные шахты, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В соответствии с п. 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ... ..., текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий. В силу п. 5.8.3 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д.; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации. На основании вышеизложенного суд склонен согласиться с выводами судебной строительно-технической экспертизы о ненадлежащем содержании управляющей компанией канализационных сетей, что вероятнее всего явилось причиной затопления помещений магазина и причинения истцу материального ущерба. Вины собственника квартиры ... в затоплении помещений магазина суд не усматривает, поскольку подтверждается вина только актом обследования от ..., составленном работниками ООО УК «...». В составлении данного акта обследования без привлечения жильцов квартиры ... суд усматривает также стремление управляющей компании уклониться от ответственности за ненадлежащее содержание канализационных сетей, о чем свидетельствует изложенная в акте попытка возложить вину за затопление магазина канализационными водами на собственника вышерасположенной квартиры. Между тем, исковых требований к ООО УК «...» Кузовов В.В. не заявлял. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных к Восканян Ж.В. исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Кузовова В.В. к Восканян Ж.В. о возмещении материального ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Л. Н. Соломонова