Дело № 2-544/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., с участием прокурора Гомбоева Б.А., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Шелонникову И.А. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, у с т а н о в и л : Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Шелонникову И.А. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате самовольного сноса зеленых насаждений, в сумме ... коп., мотивируя следующим. По поступившему ... обращению Д. В.В. по факту самовольной вырубки зеленых насаждений в районе СНТ «...» (слева от трассы ..., ...) прокуратурой была произведена проверка, в ходе которой обнаружены спиленные деревья породы сосна (пни и ветви) диаметром 10 см - 9 шт., 5 см - 3 шт. Согласно расчету размер восстановительной стоимости самовольно снесенных зеленых насаждений составляет ... руб. Опрошенный в ходе проверки Шелонников И.А. пояснил, что в январе ... г. им было вырублено 12 деревьев породы сосна, растущих между СНТ «...» и СНТ «...» по просьбе гражданина по имени О. (фамилии не знает). Таким образом, в нарушение закона Шелонниковым И.А. произведен снос зеленых насаждений без соответствующего заключения, согласовывающего вынужденный снос древесно-кустарниковых насаждений, поэтому на ответчике лежит обязанность по возмещению в полном объеме вреда, причиненного окружающей среде. В судебном заседании прокурор Гомбоев Б.А. заявленные исковые требования поддержал, пояснив аналогичное изложенному выше. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» - надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее представленном отзыве представитель третьего лица С. С.А. просила заявленные прокурором исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что факт вырубки зеленых насаждений Шелонниковым И.А. подтверждается материалами дела. Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Согласно ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде. В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство. В силу ст. 14 данного Федерального закона к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся, в частности, установление платы за негативное воздействие на окружающую среду; возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде. Согласно ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. В соответствии со ст. 77 указанного Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. В силу ст. 78 данного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. В судебном заседании установлено, что по поступившему ... в Читинскую межрайонную природоохранную прокуратуру обращению Д. В.В. по факту самовольной вырубки зеленых насаждений в районе СНТ «...» (слева от трассы ..., ...) прокуратурой ... была произведена проверка, в ходе которой обнаружены спиленные деревья породы сосна (пни и ветви) диаметром 10 см - 9 шт., 5 см - 3 шт. Опрошенный в ходе прокурорской проверки Шелонников И.А. пояснил, что в январе ... г. им было вырублено по просьбе гражданина по имени О. (фамилии не знает) 12 деревьев породы сосна, растущих между СНТ «...» и СНТ «...». Таким образом, факт самовольной вырубки ответчиком 12 деревьев породы сосна не оспаривался Шелонниковым И.А. и подтверждается телефонограммой от Д. В.В., жалобой в прокуратуру Д. В.В. и председателя ДНТ «...» М. А.Б., сообщением Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от ... об отсутствии согласования на снос зеленых насаждений в районе СНТ «...», актом подсчета количества зеленых насаждений с замером диаметров, фототаблицами, объяснением Б. А.Б. Согласно п.п. 7.6 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», принятых решением Думы городского округа «Город Чита» от ... ..., запрещается самовольная вырубка деревьев и кустарников. В соответствии с п.п. 7.10 указанных Правил за всякое повреждение или самовольную вырубку зеленых насаждений, а также за непринятие мер охраны и халатное отношение к зеленым насаждениям с виновных взимается восстановительная стоимость поврежденных или уничтоженных насаждений. В силу п. 2.1 постановления мэра города Читы от ... ... «Об утверждении порядка регулирования отношений при сносе зеленых насаждений на территории городского округа «Город Чита», согласованным сносом зеленых насаждений считается снос деревьев, кустарников, газонов, выполненный согласно разрешению. Разрешение на снос зеленых насаждений оформляется Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита». Согласно п. 2.6 данного постановления средства от платежей за снос зеленых насаждений зачисляются на лицевой счет комитета ЖКХ, открытый в комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита» для финансирования работ, направленных на организацию мероприятий по охране окружающей среды и озеленения в границах городского округа «Город Чита». Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеизложенных правовых норм ответчиком Шелонниковым И.А. произведен самовольный снос зеленых насаждений без соответствующего заключения, согласовывающего вынужденный снос древесно-кустарниковых насаждений, поэтому на ответчике лежит обязанность по возмещению в полном объеме вреда, причиненного окружающей среде, путем уплаты восстановительной стоимости уничтоженных насаждений. Согласно произведенному Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» расчету размер восстановительной стоимости самовольно снесенных зеленых насаждений составляет ... руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен. На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Читинского межрайонного природоохранного прокурора о взыскании с Шелонникова И.А. ущерба, причиненного окружающей среде в результате самовольной вырубки зеленых насаждений, в размере ... руб. ... коп. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме ... коп. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Читинского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить. Взыскать с Шелонникова И.А. возмещение ущерба, причиненного окружающей среде в результате самовольной вырубки зеленых насаждений, в размере ... коп., с перечислением указанной суммы на счет Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита». Взыскать с Шелонникова И.А. государственную пошлину в местный бюджет в сумме ... коп. Ответчик Шелонников И.А. вправе подать в данный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л. Н. Соломонова