№ 2-662 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Чита 20 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Ковалевской В.В., при секретаре Марцинкевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудик Н.Ю. к Мохову С.Ю. о признании права собственности на наследственное имущество, установил: Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что М.С.Ю. (Б).М.А., приходившейся ей родной бабушкой, принадлежало на праве собственности 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ...; 1/3 доля этого дома принадлежала на праве собственности родному брату М.(Б).А.. - Б.Д.А.. М.М.А. на момент смерти Б.Д.А., умершего ... года, и после этого, вплоть до своей смерти (... года) проживала в указанном доме, следила за состоянием дома, производила в нем ремонт, возделывала земельный участок. Единственным наследником М.М.А.. по закону являлся М.Ю.А. (отец истицы), который фактически принял наследство, открывшееся после смерти М.М.А., поскольку оплатил расходы на погребение матери, стал проживать в доме, расположенном по адресу: ...; в установленный для принятия наследства срок произвел там ремонт, следил за состоянием дома и прилегающим к нему земельным участком. М.Ю.А. скончался ... года, его наследниками первой очереди являются истица и ответчик. Истица указала, что после смерти своего отца - М.Ю.А. она фактически приняла открывшееся наследство. Просила суд признать М.М.А. принявшей наследство, открывшееся со смертью Б.Д.А., умершего ... года; включить в состав наследства, открывшегося со смертью М.М.А., умершей ... года, жилой дом, расположенный по адресу: ...; признать М.Ю.А. принявшим наследство, открывшееся со смертью М.М.А., умершей ... года; признать Рудик Н.Ю. принявшей наследство, открывшееся со смертью М.Ю.А., умершего ... года; признать за ней (Рудик Н.Ю.) право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: .... Определением суда от ... года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Мохова А.Н. и администрация городского округа «Город Чита». В судебном заседании от ... года истица Рудик Н.Ю. отказалась от искового требования о признании ее принявшей наследство после смерти М.Ю.А., представив суду письменное заявление, в котором указала, что последствия отказа от искового требования ей известны. Отказ истицы от части исковых требований принят судом, о чем вынесено определение. В судебном заседании представитель истицы Зубков А.В. в полном объеме поддержал исковые требования. Истица Рудик Н.Ю., ответчик Мохов С.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Мохова А.Н., представитель администрации городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. В судебном заседании от ... года истица Рудик Н.Ю. поддержала оставшиеся исковые требования в полном объеме, пояснила, что дом, расположенный по адресу: ..., принадлежал ее бабушке М.М.А. и брату последней - Б.Д.А. После смерти Б.Д.А. наследство фактически приняла М.М.А., поскольку она постоянно проживала в этом доме, следила за его состоянием. Наследство, открывшееся со смертью М.М.А. фактически принял М.Ю.А., поскольку он после смерти матери стал проживать в доме, производил в нем ремонт, осуществлял коммунальные платежи. Ответчик Мохов С.Ю. признал исковые требования Рудик Н.Ю., подтвердил ее пояснения в судебном заседании. Судом не принято признание ответчиком иска, поскольку оно противоречит закону. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Мохова А.Н. в суде пояснила, что М.Ю.А. приходился ей мужем, однако открывшееся после его смерти наследство она фактически не принимала и с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась; подтвердила, что у М.М.А. был брат Б.Д.А., после смерти которого в принадлежавшем им доме стали проживать М.М.А. и М.Ю.А., впоследствии ставший ее (Моховой А.Н.) мужем. После смерти М.М.А. бремя содержания дома принял на себя М.Ю.А. Допрошенная в судебном заседании от ... года в качестве свидетеля П.С.Л. пояснила, что с ... года проживает в доме по адресу: ..., по соседству с ней проживали М.М.А. с братом Б.Д.А., после смерти последнего в ... году М.М.А. стала проживать в доме со своим сыном - М.Ю.А., они ухаживали за домом, возделывали огород. После смерти М.М.А. в доме остался проживать М.Ю.А., которому ухаживать за домом помогали его дети Мохов С.Ю. и Рудик Н.Ю. Выслушав мнения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 532 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с удостоверением от ... года, выданным городским бюро технической инвентаризации Читинского горисполкома, домовладение № ... по ул. ... в г. ... зарегистрировано по праву личной собственности на основании свидетельства от ... года за Б.У.В., Б.Д.А. и Б.М.А. (л.д. 6). Согласно архивной справке от ... года № ... в документах фонда «Церкви Забайкальской области» в метрической книге Читинской Свято-Троицкой церкви за ... год в разделе о родившихся значится ФИО35, которая родилась ... (по старому стилю) ... года, запись за № ... от ... года; родители: А.Е. и У,В.Б. Как следует из свидетельства о браке № ... от ... года после вступления Б.М.А. в брак с М.А.С., ей присвоена фамилия М.С.Ю. (л.д. 7). Из ответа директора ГУ «Государственный архив Забайкальского края» от ... года № ... следует, что в документах фонда «Церкви Забайкальской области», хранящихся в госархиве частично, в метрических книгах церквей г. Читы за ... года сведений о рождении Б.Д.А. не обнаружено. Согласно свидетельству о смерти I-СП №... Б.Д.А. умер ... года в возрасте 74 лет (л.д. 8). Документально факт родства между Б.Д.А. и М.С.Ю. (Б)) М.А. не подтвержден, однако анализ вышеуказанных документов позволяет суду сделать вывод о том, что Б.Д.А. приходился родным братом М.С.Ю. (Б.) М.А., поскольку указанные лица при рождении имели одинаковые фамилию и отчество; за ними и за Б.У.В. (согласно архивной справке приходившейся М.С.Ю. (ФИО36) М.А. матерью) зарегистрировано право личной собственности на домовладение, расположенное по адресу: .... Из сообщения нотариуса № ... от ... года следует, что после смерти Б.Д.А., умершего ... года, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось. К гражданским правоотношениям, связанным с наследованием имущества Б.Д.А., подлежат применению нормы ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), действовавшие в момент его смерти. Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам у Б.Д.А. не было наследников первой очереди; наследником Б.Д.А. второй очереди являлась М.М.А., которая в установленный законом срок фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку осталась проживать в доме, 1/3 доля которого на праве личной собственности принадлежала Б.Д.А., принимала меры к сохранению этого дома, производила его ремонт, возделывала прилегающий к нему земельный участок. Учитывая, что фактическое вступление М.М.А. во владение наследственным имуществом в установленные действовавшим в тот момент законом нашло подтверждение в суде, требование Рудик Н.Ю. о признании М.М.А. принявшей наследство, открывшееся со смертью Б.Д.А., состоявшее из 1/3 доли права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., подлежит удовлетворению. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... года наследником к имуществу Б.У.В., умершей ... года, являлась дочь - М.М.А., проживавшая: .... Указанное свидетельство выдано на наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли домовладения (жилого бревенчатого дома, жилой площадью ... кв.м., сарая, уборной, колодца, ворот и забора), находящегося в ... (л.д. 14). В соответствии с выпиской из реестра объектов технического учета от ... года № ... индивидуальный жилой дом по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Б.Д.А. на основании свидетельства от ... года (размер доли в праве - 1/3), Б.М.А. на основании свидетельства от ... года (размер доли в праве - 1/3), М.М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года (размер доли в праве - 1/3). Принимая во внимание указанные документы, а также установленный судом факт принятия М.М.А. наследства Б.Д.А. в виде 1/3 доли права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., суд находит подлежащим удовлетворению требование истицы о включении в состав наследства, открывшегося со смертью М.М.А., жилого дома, расположенного по адресу: .... Согласно свидетельству о смерти I-СП № ... М.М.А. умерла ... года в возрасте 79 лет (л.д. 79). Из сообщения нотариуса № ... от ... года следует, что после смерти М.М.А., умершей ... года, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось. Согласно записи о рождении № ... и свидетельству о рождении I-СП № ... матерью М.Ю.А., родившегося ... года, является М.М.А.. К гражданским правоотношениям, связанным с наследованием имущества М.М.А., подлежат применению нормы ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), действовавшие в момент ее смерти. Наследником М.М.А. первой очереди являлся ее сын М.Ю.А., который (как следует из пояснений истицы Рудик Н.Ю., ответчика Мохова С.Ю., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Моховой А.Н., свидетеля П.С.Л.) в установленный законом срок фактически вступил во владение наследственным имуществом: после смерти М.М.А. стал проживать в доме, расположенном по адресу: ..., принимал меры к сохранению дома, производил ремонт, возделывал прилегающий к нему земельный участок, осуществлял коммунальные платежи. На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истицы о признании М.Ю.А. принявшим наследство, открывшееся со смертью М.М.А. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Согласно свидетельству о смерти I-СП № ... М.Ю.А., родившийся ... года, умер ... года (л.д. 10). Как следует из свидетельства о рождении I-СП № ... родителями Мохова ФИО37, родившегося ... года, являются М.Ю.А. и М.А.Н. (л.д. 13). Согласно свидетельству о рождении II-ФГ № ... родителями Моховой ФИО38 являются М.Ю.А. и М.А.Н. (л.д. 11). В соответствии со свидетельством о заключении брака V-СП № ... после заключения брака с Р.Н.Ю. С.А. М.Н.Ю. присвоена фамилия Рудик (л.д. 12). Как следует из наследственного дела № ... к имуществу умершего ... года М.Ю.А. к нотариусу в порядке и срок, установленный законом, ... года с заявлением о принятии наследства, заключающегося в жилом доме по ..., неполученной пенсии, денежных вкладах, обратились Мохов С.Ю. и Рудик Н.Ю. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что наследниками М.Ю.А. первой очереди являлись его дети Мохов С.Ю., Рудик Н.Ю. и жена Мохова А.Н. Согласно пояснениям Моховой А.Н., участвующей в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, она с заявлением о принятии наследства мужа не обращалась, фактически наследство не принимала. Мохов С.Ю. и Рудик Н.Ю. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением наследников о принятии наследства, поэтому в соответствии с законом считаются принявшими наследство. В соответствии со ст. 1157 ГК РФ отказ Мохова С.Ю. от наследства являлся возможным лишь в течение срока, установленного для принятия наследства, в порядке, установленном законом, в связи с чем признание им иска в судебном заседании, фактически означающее отказ от наследства, не могло быть принято судом, поскольку противоречит закону. На основании изложенного требование Рудик Н.Ю. о признании за ней права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: ..., подлежит частичному удовлетворению. Суд признает за Рудик Н.Ю. 1/2 доли права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., поскольку наследство, открывшееся со смертью М.Ю.А., принято двумя его наследниками перовой очереди - Рудик Н.Ю. и Моховым С.Ю. Принимая во внимание, что в исковом заявлении была неверно указана цена иска, в связи с чем не в полном объеме уплачена государственная пошлина, суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа «Город Чита» недоплаченную истицей госпошлину в размере ... рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При распределении судебных расходов суд исходит из частичного удовлетворения требования имущественного характера и полного удовлетворения требования неимущественного характера. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Рудик Н.Ю. удовлетворить частично. Признать М.М.А. принявшей наследство, открывшееся со смертью Б.Д.А., умершего ... года; включить в состав наследства, открывшегося со смертью М.М.А. жилой дом, расположенный по адресу: ...; признать М.Ю.А. принявшим наследство, открывшееся со смертью М.М.А., умершей ... года; признать за Рудик Н.Ю. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: .... В остальной части исковые требования Рудик Н.Ю. оставить без удовлетворения. Взыскать с Мохова С.Ю. в пользу Рудик Н.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Взыскать с Мохова С.Ю. в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья В.В.Ковалевская