Дело № 2-929/2011

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

23 мая 2011г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «С.» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю,

    у с т а н о в и л:

ООО «С.» 11.05.2011 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 13.01.2011 неправильно определена рыночная стоимость недвижимого имущества должника - ООО «С.». Кроме того, заявитель просил восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что копия постановления была получена должником 18.01.2011, 21.01.2011 было направлено в Железнодорожный районный суд г.Читы заявление о признании постановления незаконным, которое определением суда оставлено без движения для устранения недостатков. Недостатки не были устранены, как считает заявитель, по уважительным причинам: выемка документов 21.12.2010, увольнение сотрудников без предварительного уведомления руководства ООО «С.», отсутствия в этот период юриста на предприятии. В связи с не устранением недостатков заявление о признании постановления незаконным было возвращено.

Представитель заявителя, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии со ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель М. О. В. полагает требования ООО «С.» не подлежащими удовлетворению, как по существу, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд, который не может быть восстановлен, т.к. причины, указанные заявителем, не являются уважительными.

Взыскатель Л. Г. И. полагает действия ООО «С.» направленными на затягивание сроков исполнения исполнительных документов и поэтому не подлежащими удовлетворению.

Взыскатель ОАО "Б." в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Остальные взыскатели, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления в их отсутствие.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, взыскателя Л. Г. И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю Х. С. А. 13.01.2011 в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление от 13.01.2011 об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника - ООО «С.», в котором оценено нежилое помещение - офис №, расположенное по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Оспариваемое постановление было вручено ООО «С.» 18.01.2011, о чем имеется отметка на постановлении, и на что ссылался представитель заявителя в заявлении.

Заявление об оспаривании указанного постановления было направлено в суд еще 21.01.2011, однако определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 25.01.2011 оно было оставлено без движения, для устранения недостатков был установлен срок - до 21.02.2011. В указанный срок недостатки не были устранены, в связи с чем определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 22.02.2011 заявление было возвращено.

Причины, указанные в заявлении о восстановлении пропущенного срока, по мнению суда, не являются уважительными, поскольку доказательств обращения в суд с заявлением о продлении срока на устранение недостатков в связи с невозможностью их устранения в указанный в определении суда срок суду не представлено. Повторное обращение в суд 11.05.2011 произведено со значительным пропуском предусмотренного законом срока.

При таких обстоятельствах срок не обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2011 восстановлению не подлежит.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Следовательно, заявление ООО «С.» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 13.01.2011 об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника - ООО «С.» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ООО «С.» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 13.01.2011 об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника - ООО «С.» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.

Судья       Т.И.Ловкачева