№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2011г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзобойева Ф. Д. к Администрации Железнодорожного района г.Читы о признании права собственности на самовольную постройку,

    у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском, в котором просил признать право собственности на пристройку к магазину продовольственных товаров, расположенному по адресу: <адрес>, представляющую собой складские помещения и сан.узел.

В суд истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Его представитель не возражает против прекращения производства по делу в связи с подведомственностью дела арбитражному суду, пояснив, что самовольная постройка используется истцом в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не направил своего представителя, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.

Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет экономическую деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.06.2011, использует самовольную постройку для осуществления предпринимательской деятельности, данное дело подведомственно арбитражному суду.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 224 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Мирзобойева Ф. Д. к Администрации Железнодорожного района г.Читы о признании права собственности на самовольную постройку.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Читы      Т.И. Ловкачева