Дело № 2-853/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 мая 2011г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ф.» об оспаривании действий и бездействий должностных лиц Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю, у с т а н о в и л: Конкурсный управляющий ООО «Ф.» обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю Х. С.А. 02.02.2011 вынесено постановление о списании с расчетного счета ООО «Ф.» денежных средств в бесспорном порядке в сумме <данные изъяты> руб. В эту сумму были включены требования кредиторов, включенных в третью очередь реестра кредиторов ООО «Ф.» Арбитражным судом Забайкальского края, штрафы и исполнительные производства, которые должны быть окончены в связи с признанием ООО «Ф.» банкротом. Постановление не было направлено конкурсному управляющему ООО «Ф.», исполнительные производства не были окончены в установленный законом срок, а исполнительные документы по ним не были переданы конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий ООО «Ф.» просит: 1) признать незаконным бездействие должностных лиц Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю по не направлению ему копии постановления о списании денежных средств; 2) признать незаконным действие тех же лиц по вынесению этого постановления; 3) отменить это постановление; 4) признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении сроков окончания исполнительных производств по исполнительным документам, которые подлежат передаче конкурсному управляющему. Представитель ООО «Ф.», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления. Судебный пристав-исполнитель К. О.О. считает действия должностных лиц Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю законными и не нарушающими прав ООО «Ф.» и пояснила, что копия оспариваемого постановления была направлена конкурсному управляющему ООО «Ф.» простой почтой, в связи с чем не имеется доказательств такого направления, что на момент рассмотрения заявления в суде часть исполнительных производств окончена, исполнительные документы направлены конкурсному управляющему, однако доказательства направления с отделения связи еще не поступили; что нарушений прав ООО «Ф.» не допущено, поскольку в оспариваемом постановлении указана категория списания - 4-я, следовательно, очередность списания не нарушится; остальные исполнительные производства, указанные в заявлении, окончить невозможно, в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя доказательств включения требований в реестр требований кредиторов, поскольку в его адрес не были направлены определения Арбитражного суда Забайкальского края, а приложенные к заявлению копии таких определений не заверены; сроки окончания исполнительных производств в связи с банкротством законом не предусмотрены. Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.04.2010 в отношении ООО «Ф.» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.09.2010 ООО «Ф.» признано несостоятельным (банкротом). Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю Х. С.А. 02.02.2011 вынесено постановление № в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника ООО «Ф.», которым со счета № в Б., открытого на имя ООО «Ф.», в бесспорном порядке списано <данные изъяты> руб., в том числе по исполнительным производствам: - № от 29.01.2010, возбужденное на основании Исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края по делу № от 24.1.2009 о взыскании с ООО «Ф.» в пользу ЗАО «Э.» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; - № от 12.02.2010, возбужденного на основании Исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края по делу № от 01.02.2010 о взыскании с ООО «Ф.» в пользу ОАО "Р." денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; - № от 03.03.2010, возбужденного на основании Исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края по делу № от 15.02.2010 о взыскании с ООО «Ф.» в пользу УПФ РФ в г.Чите и Читинском районе Забайкальского края недоимки по страховым взносам в размере <данные изъяты> руб.; - № от 01.-4.2010, возбужденного на основании Исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края по делу № от 01.02.2010 о взыскании с ООО «Ф.» в пользу ОАО «К.» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; - № от 01.04.2010, возбужденного на основании Исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края по делу № от 25.03.2010 о взыскании с ООО «Ф.» в пользу М. В. И. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; - № от 03.06.2010, возбужденного на основании Постановления Межрайонной ИФНС № 2 по г.Чите № от 20.05.2010 о взыскании с ООО «Ф.» в пользу Межрайонной ИФНС № 2 по г.Чите суммы недоимки в размере <данные изъяты> руб.; - № от 04.03.2010, возбужденного на основании Постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края № от 29.10.2009 о взыскании с ООО «Ф.» в доход государства суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб.; - № от 04.03.2010, возбужденного на основании Постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края № от 11.11.2009 о взыскании с ООО «Ф.» в доход государства суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб.; - № от 05.05.2010, возбужденного на основании Постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края № от 21.01.2010 о взыскании с ООО «Ф.» в доход государства суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб.; - № от 05.05.2010, возбужденного на основании Постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края № от 20.01.2010 о взыскании с ООО «Ф.» в доход государства суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. Согласно ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом; требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Как указано в п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона. Следовательно, требования об уплате штрафов относятся к третьей очереди и необоснованно включены в оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя. Постановлениями судебного пристава-исполнителя К. О.О. от 25.04.2011 исполнительные производства №, №, №, № окончены, но не в связи с неправомерным включением в оспариваемое постановление, а в связи с истечением срока давности. Однако, это обстоятельство не свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя по включению в оспариваемое постановление сумм штрафов. Согласно п.п.4,5 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В соответствии с этой нормой постановлением судебного пристава-исполнителя К. О.О. от 20.04.2011 окончено исполнительное производство, возбужденное 03.03.2010 на основании Исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края по делу № от 15.02.2010 о взыскании с ООО «Ф.» в пользу УПФ РФ в г.Чите и Читинском районе Забайкальского края недоимки по страховым взносам в размере <данные изъяты> руб.. Из пояснений судебного пристава-исполнителя К. О.О. установлено, что на этом же основании окончено исполнительное производство № от 12.02.2010, возбужденное на основании Исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края по делу № от 01.02.2010 о взыскании с ООО «Ф.» в пользу ОАО "Р." денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, включение этих исполнительных производств в оспариваемое постановление было незаконным. Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что права ООО «Ф.» оспариваемым постановлением не нарушаются, поскольку в постановлении указана 4-я категория списания, не может быть принята во внимание, поскольку ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, а не категории списания. Включение в оспариваемое постановление исполнительных производств №, №, №, № судебный пристав-исполнитель К. О.О. объясняет отсутствием доказательств включения требований в реестр требований кредиторов, поскольку в ее адрес не были направлены определения Арбитражного суда Забайкальского края, приложенные в виде незаверенных копий к рассматриваемому заявлению. Эти доводы заслуживают внимания, поскольку в соответствии со ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для включения требований кредитора в реестр является соответствующее определение арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, а конкурсным управляющим не представлены доказательства направления судебному приставу-исполнителю этих документов, а приложенные к заявлению копии определений Арбитражного суда Забайкальского края от 23.07.2010, 26.11.2010 не заверены, поэтому не имеют доказательственной силы. Доказательств включения в реестр требований кредиторов требований ЗАО «Э.» суду не представлены. Следовательно, нет оснований признавать незаконными действия должностных лиц Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы в части включения в постановление о списании денежных средств исполнительные производства №, №, №. В этой части заявление удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Согласно ст. 122 того же Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Следовательно, должник имеет право знать о принятии постановления и его содержании для осуществления своего права на его обжалование. Поскольку оспариваемым постановлением затрагиваются интересы должника, судебный пристав-исполнитель обязан направить ему копию постановления. Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Следовательно, факт направления копии указанного выше постановления конкурсному управляющему должен доказать судебный пристав-исполнитель, однако таких доказательств суду не представлено. Следовательно, бездействие должностных лиц Железнодорожного районного отдела судебных приставов по не направлению конкурсному управляющему ООО «Ф.» копии постановления является незаконным, требования в этой части - подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Следовательно, суд не может отменить незаконное постановление судебного пристава-исполнителя, а может лишь обязать его устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО «Ф.». Хотя обязанность окончить исполнительные производства в соответствии со ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя имеется, однако ни законом «Об исполнительном производстве», ни Законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрены сроки окончания исполнительных производств, следовательно, не имеется оснований и для признания незаконным бездействия, выразившегося в нарушении этих сроков. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление конкурсного управляющего ООО «Ф.» об оспаривании действий и бездействий должностных лиц Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю удовлетворить частично. Признать незаконными бездействия должностных лиц Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю по не направлению конкурсному управляющему ООО «Ф.» копии постановления № от 02.02.2011 о списании денежных средств в бесспорном порядке по исполнительному производству №. Признать незаконными действия должностных лиц Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю по вынесению постановления № от 02.02.2011 о списании денежных средств в бесспорном порядке по исполнительному производству № в части включения в списываемую сумму требований по исполнительным производствам: - № от 12.02.2010, возбужденного на основании Исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края по делу № от 01.02.2010 о взыскании с ООО «Ф.» в пользу ОАО "Р." денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; - № от 03.03.2010, возбужденного на основании Исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края по делу № от 15.02.2010 о взыскании с ООО «Ф.» в пользу УПФ РФ в г.Чите и Читинском районе Забайкальского края недоимки по страховым взносам в размере <данные изъяты> руб.; - № от 04.03.2010, возбужденного на основании Постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края № от 29.10.2009 о взыскании с ООО «Ф.» в доход государства суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб.; - № от 04.03.2010, возбужденного на основании Постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края № от 11.11.2009 о взыскании с ООО «Ф.» в доход государства суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб.; - № от 05.05.2010, возбужденного на основании Постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края № от 21.01.2010 о взыскании с ООО «Ф.» в доход государства суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб.; - № от 05.05.2010, возбужденного на основании Постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края № от 20.01.2010 о взыскании с ООО «Ф.» в доход государства суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб. Обязать должностных лиц Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав должника ООО «Ф.». В остальной части заявление конкурсного управляющего ООО «Ф.» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней. Судья Т.И.Ловкачева