Дело № 2-818/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутаковой С.Б. к индивидуальному предпринимателю Большаковой Т.В. об устранении недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Бутакова С.Б. обратилась в суд с указанным иском к ИП Большаковой Т.В., мотивируя следующим. ... она заключила с ответчицей договор на изготовление и установку трех пластиковых окон в ее квартире по адресу: ..., ..., .... В договоре срок исполнения работ определен в 1 месяц. ... ею была перечислена на счет ответчицы сумма в полном объеме в размере ... руб. Установка окон фактически началась ..., кроме того, оказалось, что у одного стеклопакета два стекла из трех были разбиты, но в связи с ремонтом квартиры она согласилась на его установку, устно оговорив с представителем ответчицы Большаковым Д.А., что замена стеклопакета произойдет в течение 7-10 дней. При установке окон не были установлены заглушки на шарниры, не заделаны герметиком швы, не отрегулированы оконные рамы, не довезена москитная сетка. На момент подачи искового заявления стеклопакет не заменен, работы по установке окон не завершены. В период сильных морозов на разбитом стеклопакете образовались наросты льда толщиной до 4 см и высотой до 15 см, из-за низкой температуры она с несовершеннолетним сыном вынуждена была проживать у посторонних людей, но за коммунальные услуги ею было оплачено в полном объеме. Направленная ... в адрес ответчицы претензия осталась без ответа. Большаков Д.А. на ее звонки не отвечает и уклоняется от завершения работ. Истица просила суд: обязать ИП Большакову Т.В. завершить работы по установке окон: заменить разбитый стеклопакет, довезти недостающую москитную сетку, установить недостающие заглушки на шарниры, отрегулировать оконные рамы; взыскать с ответчицы в ее пользу неустойку (пеню) в размере ... коп., возмещение оплаты за коммунальные услуги и отопление в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. В процессе судебного разбирательства истица Бутакова С.Б. уточнила свои исковые требования и просила обязать ИП Большакову Т.В. завершить работы по установке окон: заменить разбитый стеклопакет, довезти недостающую москитную сетку, установить недостающие заглушки на шарниры, отрегулировать оконные рамы; взыскать с ответчицы в ее пользу неустойку (пеню) в размере ... коп., возмещение оплаты за коммунальные услуги и отопление в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. В судебном заседании истица Бутакова С.Б. отказалась от иска в части замены разбитого стеклопакета в связи с добровольным исполнением ответчицей указанных требований, в остальной части Бутакова С.Б. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что она заплатила ответчице больше, чем указано в договоре, по устной договоренности с Большаковым Д.А., который ей пообещал произвести за отдельную плату не оговоренные договором работы, из-за ситуации с ненадлежащей установкой пластиковых окон у нее начались проблемы со здоровьем. Заслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ... сторонами был заключен договор ..., согласно которого ответчица, как указывает истица, обязалась изготовить и установить три пластиковых окна в квартире истицы по адресу: ..., ..., .... Стоимость всего комплекса работ по договору составила ... руб. (п. 3.4 договора). В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно п.п. 4.1 договора от ..., ИП Большакова Т.В. приняла на себя обязательство произвести вышеперечисленные работы в течение 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу ответчицы. Истица перечислила на расчетный счет ответчицы ... руб. ..., что подтверждено квитанцией .... Таким образом, ответчица должна была произвести изготовление и установку пластиковых окон в срок по ... включительно. Однако ИП Большакова Т.В. принятые на себя по договору обязательства в указанный срок не выполнила. Установка окон фактически началась ..., кроме того, оказалось, что у одного стеклопакета два стекла из трех были разбиты, но в связи с ремонтом квартиры истица согласилась на его установку, устно оговорив с представителем ответчицы Большаковым Д.А., что замена стеклопакета произойдет в течение 7-10 дней. Однако стеклопакет был заменен только в июне 2011 г. Кроме того, при установке окон не были установлены заглушки на шарниры, не заделаны герметиком швы, не отрегулированы оконные рамы, не довезена москитная сетка. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено. Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. На основании вышеизложенного суд полагает исковые требования Бутаковой С.Б. в части взыскания с ИП Большаковой Т.В. в пользу истицы пени (неустойки) подлежащими частичному удовлетворению, в размере, не превышающем цену договора, то есть в сумме ... руб. Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Обосновывая свои исковые требования в части возмещения оплаты за коммунальные услуги и отопление в сумме ... руб., истица указывала, что в период сильных морозов на разбитом стеклопакете образовались наросты льда толщиной до 4 см и высотой до 15 см, в связи с этим из-за низкой температуры в квартире она с несовершеннолетним сыном вынуждена была проживать у посторонних людей, но за коммунальные услуги ею было оплачено в полном объеме. Между тем, доказательств непроживания в квартире из-за установки разбитого стеклопакета истица суду не представила, оплата коммунальных услуг в данном случае не может быть расценена как причиненные потребителю убытки, поскольку в силу ст. ст. 67, 153, 155 ЖК РФ наниматель обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Бутаковой С.Б. в части взыскания с ИП Большаковой Т.В. возмещения оплаты за коммунальные услуги и отопление в сумме ... руб. Согласно п. 6.1 договора от ..., заключенного между сторонами, гарантийный срок составляет 5 лет. Как указывает Бутакова С.Б., при установке окон не были установлены заглушки на шарниры, не заделаны герметиком швы, не отрегулированы оконные рамы, не довезена москитная сетка; истица неоднократно обращалась к ответчице в лице ее представителя Большакова Д.А., направляла ответчице письменную претензию, копия которой имеется в материалах дела, с просьбой в добровольном порядке устранить отмеченные недостатки, однако никаких мер со стороны ответчицы до настоящего времени не предпринято, кроме замены разбитого стеклопакета накануне судебного заседания. Доказательств обратного ответчицей не представлено. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 и пунктом 6 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право требовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков в течение гарантийного срока. Согласно п. 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. На основании вышеизложенного суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Бутаковой С.Б. о возложении на ИП Большакову Т.В. обязанности завершить работы по установке окон и устранить недостатки выполненных работ - поставить недостающую москитную сетку, установить недостающие заглушки на шарниры, отрегулировать оконные рамы. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. На основании вышеизложенного суд считает возможным, кроме того, частично удовлетворить исковые требования Бутаковой С.Б. в части взыскания компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истицы, суд учитывает длительность нарушения прав потребителя Бутаковой С.Б., ее неоднократные обращения к ответчице, непринятие ответчицей в добровольном порядке надлежащих мер по данным обращениям, в связи с чем находит установленной вину ИП Большаковой Т.В. в нарушении прав истицы. При этом суд учитывает, что письменных возражений по иску и доказательств своих возражений ответчицей не представлено, ответчица либо ее представитель в суд не являются, что свидетельствует о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчицы и, соответственно, длящемся нарушении прав истицы. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в ... руб., в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ... коп. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Обязать индивидуального предпринимателя Большакову Т.В. устранить недостатки выполненных работ по установке пластиковых окон в квартире Бутаковой С.Б., расположенной по адресу: ..., а именно: поставить недостающую москитную сетку, установить недостающие заглушки на шарниры, отрегулировать оконные рамы. Взыскать с индивидуального предпринимателя Большаковой Т.В. в пользу Бутаковой С.Б. неустойку (пеню) в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а всего ... руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Большаковой Т.В. государственную пошлину в местный бюджет в сумме ... коп. Ответчица ИП Большакова Т.В. вправе подать в данный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л. Н. Соломонова