Дело № 2-838/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 июня 2011г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова С. И. и Барановой Л. В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права общей совместной собственности на самовольное строение, у с т а н о в и л: Истцы, являясь супругами, обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними право общей совместной собственности на дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, который был ими возведен на не принадлежащем им земельном участке, но выделенном для строительства дома. В судебном заседании истцы и представитель Баранова С.И. Воробьева Н.А. поддержали заявленные требования, пояснив, что оформить договор аренды земельного участка не представилось возможным в связи с передачей полномочий от Администрации ГО «Город Чита» в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, который отказал в заключении такого договора. Представитель ответчика в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения истцов, представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно свидетельству о заключении брака истцы вступили в брак друг с другом ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок № по ГП площадью <данные изъяты> кв.м был отведен Баранову С.И. постановлением Мэра г.Читы от 23.07.1998 № для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. Распоряжением Мэра г.Читы от 11.01.2007 № Баранову С.И. предоставлен дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Распоряжением мэра г.Читы от 16.02.2009 № бывший адрес строения - <адрес> по ГП изменен на новый адрес: <адрес>. Согласно техническому паспорту на дом, расположенный по адресу: <адрес> от 04.02.2009, дом введен в эксплуатацию в 2008г. Отдел разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО «Город Чита» в своем заключении считает возможным признать право собственности на жилой дом, учитывая то, что дом возведен в жилой зоне средней плотности застройки, что соответствует типу разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного кодекса РФ. Экспертным заключением ФГУЗ «Ц.» от 29.04.2009 установлено, что самовольные постройки соответствуют санитарным правилам и нормам. Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации ГО «Город Чита» в заключении от 12.05.2009 указал, что нарушений природоохранного законодательства в результате возведения спорных построек не установлено. ООО «Д.», имеющее аккредитацию в качестве организации осуществления деятельности по проведению независимой оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности от 19.02.2010, в своем заключении от 18.02.2011 указывает, что спорные самовольные постройки соответствуют требованиями пожарной безопасности. ООО "Р.» в заключении от 15.04.2009 приходит к выводу, что планировка усадьбы отвечает требованиям СП 30-102-99; конструктивные решения, принятые при строительстве жилого дома и хозпостроек, отвечают требованиям СНиП 31-02-2001; примененные строительные материалы и конструкции соответствуют своему назначению и удовлетворяют требованиям по качеству. Состояние конструкций и качество выполнения работ удовлетворяют требованиям СНиП; инженерное оборудование, конструкция выгребных ям, их емкость и расположение соответствуют своему назначению, удовлетворяют требованиям СП 31-106-2002, СНиП 2.04.03-85 и обеспечивают безопасную эксплуатацию и защиту от загрязнения почвы и подземных вод при соблюдении соответствующих правил эксплуатации и своевременной очистке; степень эксплуатационной пригодности дома в целом соответствует нормативному уровню технического состояния. Свидетель Л. Л. А. показала, что права других лиц спорный дом с хозяйственными постройками не нарушает. Следовательно, самовольные постройки истцов не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их интересов. При таких обстоятельствах, учитывая брачные отношения истцов, законный режим их совместной собственности, предусмотренный ст.ст. 33,34 Семейного кодекса РФ, возведение построек во время брака, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Баранова С. И. и Барановой Л. В. удовлетворить. Признать за Барановым С. И. и Барановой Л. В. право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, и надворные постройки: тепляк, баню, уборную, ворота, забор, расположенные по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней. Судья Т.И. Ловкачева