Дело № 2-1023/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко В. А. к ООО «С.» о регистрации права собственности на квартиру, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору об обеспечении жилыми помещениями граждан, дом и строения которых подлежат сносу, от 25.08.2005 ответчик обязан был ему предоставить в собственность квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, однако он уклоняется от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на эту квартиру. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что квартирой № дома № по <адрес>, которую он передал ответчику под снос и взамен которой он получил по договору найма спорную квартиру, он пользовался на основании ордера, не приватизировал ее; договора о передаче ему в собственность спорной квартиры не имеется. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не направил своего представителя, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Федорова С.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что правообладателем спорной квартиры является ответчик, что основанием для регистрации права собственности истца на спорную квартиру может являться решение суда о признании права собственности на эту квартиру за истцом. Выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договору об обеспечении жилыми помещениями граждан, дом и строения которых подлежат сносу, от 25.08.2005, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик, выполняя расселение жильцов из дома по <адрес> в рамках подготовки к строительству многоквартирного дома, взял на себя обязательство приобрести для истца благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и в соответствии с п. 2.3. Договора принял на себя обязательства по оплате и оформлению документов, необходимых для регистрации права собственности на приобретаемую для жильцов квартиру, если она была приватизированной, и подписать договор найма, если она была муниципальной. Из смысла п. 2.3 Договора следует, что в случае, когда жильцы передают под снос собственную квартиру, им предоставляется взамен ее благоустроенная квартира в собственность, а в случае, когда передаваемая под снос квартира была муниципальной, то взамен ее предоставляется квартира на условиях найма. Истец представил договор найма жилого помещения от 26.08.2005, по которому ответчик предоставил ему спорную квартиру. Из пояснений истца установлено, что переданная истцом ответчику под снос квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась муниципальной собственностью, т.к. истец в ней проживал на основании ордера, не приватизировал ее. Следовательно, у ответчика не возникло обязанности по оплате и оформлению документов, необходимых для регистрации права собственности истца на спорную квартиру. Кроме того, согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Доказательств наличия какой-либо сделки о передаче в собственность истцу спорной квартиры суду не представлено. Следовательно, исковые требования о регистрации права собственности на спорную квартиру в отсутствие сделки по ее отчуждению удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Москаленко В. А. к ООО «С.» о регистрации права собственности на квартиру отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней. Судья Т.И.Ловкачева