Дело №2-430/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Председательствующего судьи                                                      Кочневой И.В.,

При секретаре                                                                             Шевляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «... ...» в лице филиала «...» к Ефремову М.Е., Резвановой А.М. и Ефремовой Н.М. о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру для принятия мер по прекращению потребления горячего водоснабжения путем демонтажа линии горячего водоснабжения и о взыскании государственной пошлины,

установил:

ОАО «... ...» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на следующее. Истец является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде. ОАО «... ...» в соответствии со ст. 539 ГК РФ, осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде в квартиру ответчика. Истец свои обязанности выполняет надлежащим образом. Ответчик пользуется услугой, оплату за потребляемую тепловую энергию в горячей воде не производит. Согласно ст. 544 ГК РФ «оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии», ст. 155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим». В результате задолженность ответчика за потребляемую тепловую энергию в горячей воде составила ... коп., образовавшаяся за период с ... по ..., при этом задолженность за горячее водоснабжение составила ... коп., что составляет более 6 месяцев. До настоящего времени ответчиком осуществляется потребление тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, ответчик не производит оплату за потребленную тепловую энергию, вследствие чего, задолженного за отопление и горячее водоснабжение постоянно увеличивается. В связи с чем, согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., истец считает необходимым принять меры по ограничению потребления Ефремовым М.Е. горячего водоснабжения путем демонтажа линии горячего водоснабжения.

На основании вышеизложенного, ОАО «... ...» просит суд обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: ... для принятия мер по прекращению потребления горячего водоснабжения путем демонтажа линии горячего водоснабжения, взыскать с ответчика в пользу ОАО «... ...» оплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

Определением Железнодорожного районного суда города Читы от ... в качестве соответчиков по данному делу были привлечены - Резванова А.М. и Ефремова Н.М..

Представитель истца Г. Т.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ефремов М.Е., Резванова А.М. и Ефремова Н.М. в судебное заседание не явились. Судом предприняты все попытки известить ответчиков, конверты с повестками вернулись в суд после истечения срока хранения, повестки оставлены в двери, курьером составлены акты. Судом данные действия ответчиков восприняты как уклонение от получения повесток.

Суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд в рамках норм частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Согласно поквартирной карточке на квартиру №... в доме ... по ... в квартире зарегистрированы Резванова А.М., Ефремова Н.М. Ефремов М.Е. ... снят с регистрационного учета по запросу.

ОАО «... ...» является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде. Истец осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде в квартиру ответчика надлежащим образом. Иного в судебном заседании установлено не было.

Исходя из информации финансовых лицевых счетов, имеющихся в материалах дела, задолженность ответчиков за горячую воду составила более чем за шесть месяцев. Ответчики, пользуясь услугой истца, оплату за потребление тепловой энергии в горячей воде не производят. Ввиду отсутствия ответчиков в суде иного установлено не было.

Согласно имеющейся в деле описи вложений в ценные письма, отправленной ..., следует, что предупреждался о необходимости оплатить имеющуюся задолженность по указанной услуге и о последствиях такой неуплаты в виде временного ограничения подачи горячего водоснабжения только ответчик Ефремов М.Е., снятый с регистрационного учета .... В материалах дела отсутствует информация о том, что ответчики Резванова А.М., Ефремова Н.М. об указанных последствиях истцом предупреждались.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения. В связи с чем, судом делается вывод о том, что истец обладает правом приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг в двух случаях: при наличии неполной оплаты коммунальных услуг потребителем задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы; после письменного предупреждения (уведомления) потребителя через 1 месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая имеющиеся материалы дела, отсутствие представленных сторонами дополнительных доказательств, в том числе доказательств о наличии государственной регистрации права собственности кого-либо на указанную квартиру, судом усматривается отсутствие в материалах дела уведомления со стороны истца ответчиков Резвановой А.М., Ефремовой Н.М. об ограничении коммунальных услуг, наличие факта снятия Ефремова М.Е. с регистрационного учета ..., что указывает на то, что данный ответчик с указанного времени потребителем коммунальных услуг не являлся, суд, не смотря на наличие задолженности по платежам, не усматривает одного из условий для реализации истцом права приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг в квартиру и, соответственно, оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд, -

                                               Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «... ...» в лице филиала «...» к Ефремову М.Е., Резвановой А.М. и Ефремовой Н.М. о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру для принятия мер по прекращению потребления горячего водоснабжения путем демонтажа линии горячего водоснабжения и о взыскании государственной пошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я :