Председательствующего судьи                                                      Кочневой И.В.,

При секретаре                                                                             Шевляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малогуловой В.А. к Маркиной Т.И., ОАО «...» о взыскании материального вреда, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истица Малогулова В.А. обратилась с вышеуказанным иском в суд, мотивируя следующим.

27.03.2009 в 23 ч. 00 мин. на перекрестке улиц ... и ... во время управления Малогуловой Е.А. автомобилем серия ... марки ..., гос. регистрационный знак ..., находящийся в собственности истицы, произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: Малогулова Е.А. на автомобиле направляясь в сторону города со скоростью 30-40 км.ч., навстречу ей выехал автомобиль, который двигался по встречной полосе со стороны аэропорта по ..., в сторону ..., в результате произошло столкновение. ДТП произошло в результате административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое совершено М.Е.Е., находящимся за рулем автомашины ... гос. регистрационный знак .... Автомашина является собственностью Маркиной Т.И., что подтверждается страховым полисом ВВВ ..., справкой ... от 27.03.2009 о ДТП, извещением о ДТП от 27.03.2009. В результате ДТП автомобилю истицы причинен вред на общую сумму 16 349 руб. 00 коп. Выплаты сумм причиненного ущерба страховой компанией не произведен. Малогулова В.А. считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ Маркина Т.И. обязана возместить вред, причиненный ее имуществу, в полном объеме. Также, в связи с произошедшим дочь истицы - М.Е.Е. заболела и не могла осуществлять уход за истицей, которая является инвалидом 2 группы, у нее повысилось давление, и она была госпитализирована на лечение в терапевтическое отделение «Городская больница ...». В связи с переживаниями по-поводу болезни дочери истицы, порчи автомобиля, необходимости его ремонта, отсутствием возможности использования по назначению, Малогуловой В.А. были причинены нравственные страдания.

На основании вышеизложенного, Малогулова В.А. просит взыскать с Маркиной Т.И. в ее пользу причиненный имущественный вред в размере 16 349 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

27 января 2011 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ЗАО «...».

21 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне истца была привлечена Л.Е.А..

17.05.2011 суд произвел замену ненадлежащего ответчика «ЗАО «... ...» на ОАО «...

В судебное заседание явился третье лицо и представитель ответчицы Маркиной Т.И. - Маркин Е.Е.

На рассмотрение дела не явились: истица М.В.А., ответчица М.Т.И., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие; третье лицо и представитель истицы Л.Е.А., представитель ОАО «...», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил начать рассмотрение дела при данной явке.

Истица М.В.А. ... представила в суд заявление об отказе от исковых требований о взыскании материального вреда, судебных расходов, компенсации морального вреда с указанием на то, что последствия отказа от иска ей известны.

Третье лицо и представитель ответчицы М.Т.И. - М.Е.Е. против принятия судом отказа от иска не возражал.

Суд, рассмотрев заявление Малогуловой В.А. считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истицы Малогуловой В.А. от заявленных требований в части не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истице Малогуловой В.А. последствия отказа от иска понятны.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ и поскольку отказ от иска истицы не противоречит нормам федерального законодательства, заявление Малогуловой В.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истицы Малогуловой В.А. от исковых требований к Маркиной Т.И., ОАО «...» о взыскании материального вреда, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по данному делу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Читы в течение 10 дней.

С у д ь я :