№ 2-1104-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                          29 июня 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Марцинкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «...» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ОАО «...» в лице представителя по доверенности Пустовойт С.С. обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Читы находится исполнительный лист Железнодорожного районного суда г. Читы № ... от ... года о взыскании с Гилева А.В. задолженности по кредиту в сумме ... рублей ... копеек в пользу ОАО «...». Ссылаясь на то, что до настоящего времени судебный акт не исполнен, ОАО «...» как взыскатель не извещен о проведении каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству, заявитель полагал, что судебным приставом-исполнителем допущена необоснованная волокита по исполнительному производству, в связи с чем просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, на исполнении которого находится указанное исполнительное производство.

Представитель ОАО «...», судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Гилев А.В. в судебном заседании пояснил, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем выполняются все необходимые исполнительные действия, однако ОАО «...» препятствуют реализации в установленном порядке приобретенной на кредитные средства автомашины, тем самым препятствуя исполнению решения суда.

От представителя ОАО «...» Пустовойт С.С. в суд поступило заявление об отказе от жалобы, в котором он указал, что от оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя отказывается в связи с урегулированием спора, просил производство по делу прекратить.

Суд, выслушав мнение Гилева А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Право истца отказаться от иска предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения ОАО «...» в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отпали, в связи с урегулированием сторонами сложившейся ситуации, суд принимает отказ ОАО «...» от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц; имеются основания в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 246, 441 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ОАО «...» от заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Производство по делу по заявлению ОАО «...» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Читы № ... от ... года в отношении должника Гилева А.В., прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней.

Судья                                                                                 В.В.Ковалевская