Дело № 2-1028/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова И.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Казакова П.И., ... рождения, и Казакова Н.И., ... рождения, к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л : Казаков И.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Казакова П.И., ... рождения, и Казакова Н.И., ... рождения, обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доли в праве каждому, на жилое помещение по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, мотивируя следующим. Он с семьей, в том числе с бывшей женой Казаковой Е.И., с ... проживает в общежитии по указанному адресу. Ранее данное общежитие было государственной собственностью, с 2003 г. - собственностью ОАО «...» (далее по тексту - ОАО «...»), в 2009 г. передано муниципалитету. ... ОАО «...» заключило с ним договор найма жилого помещения ... общежития по ... в .... С ... указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Договор социального найма с истцом не заключен, но по его заявлению распоряжением ответчика от ... ... приватизация занимаемого истцом жилого помещения была разрешена, право на приватизацию он и его дети не использовали, Казакова Е.И. от приватизации данного жилого помещения отказалась. ... начальником управления строительства, транспорта и связи Администрации городского округа «Город Чита» истцу было отказано в приватизации занимаемого его семьей жилого помещения, что нарушает право истца и его несовершеннолетних детей на получение в собственность жилого помещения, в котором они проживают. В судебном заседании истец Казаков И.В. и несовершеннолетний истец Казаков П.И., ... рождения, заявленные исковые требования поддержали, пояснив аналогичное изложенному выше. Третье лицо Казакова Е.И. не возражала против удовлетворения исковых требований Казакова И.В. Представитель ответчика Болонкина А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменные возражения на исковые требования, в которых указано, что истцу необходимо доказать, что он приобрел право пользования данным жилым помещением в общежитии на условиях договора социального найма, так как срок договора найма жилого помещения от ... в самом договоре найма не указан, следовательно, в силу ст. 683 ГК РФ договор считается заключенным на 5 лет; спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность от ОАО «...», то есть акционерного общества, а не от государственного или муниципального предприятия, что исключает возможность распространения правового режима для жилых помещений, как предоставленных по договорам социального найма. Заслушав объяснения истцов и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно справке паспортной службы, в жилом помещении ... общежития по ... зарегистрированы Казаков И.В., Казакова Е.И., Казаков П.И., ... рождения, и Казаков Н.И., ... рождения. Как усматривается из копии технического паспорта, общая площадь занимаемого ими жилого помещения составляет ... кв.м, жилая площадь ... кв.м. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного ..., указанное жилое помещение на основании решения Думы городского округа «Город Чита» ... от ... и распоряжения мэра ... ...-... от ... находится в собственности городского округа «Город Чита». В соответствии с выпиской из реестра от ... спорное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита». Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, лица, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с п. п. 3, 3.1, 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ... ...-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Е. и Е.Ю. Е.", принимая в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий решение о передаче принадлежавших им жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления и распространяя на отношения по пользованию жилыми помещениями в этих домах нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий, признаваемых за ним в этом вопросе Конституцией Российской Федерации. Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления. В судебной практике статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" рассматривается как не позволяющая применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, если граждане были вселены в такие жилые помещения после ..., т.е. после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и само общежитие было передано в муниципальную собственность после этой даты. Между тем изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии. Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от ... N 25-П и от ... N 5-П, Определение от ... N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после .... Как усматривается из решения Железнодорожного районного суда г. Читы от ..., Казаков И.В. вселился в жилое помещение ... общежития, расположенного по ... в г. Чите в декабре 1996 г. в связи с трудовыми отношениями с локомотивным депо (в настоящее время - структурным подразделением ... - филиала ОАО «...»), вселение произошло на основании направления от ..., подписанного заместителем начальника Забайкальской .... С указанного периода времени семья Казакова И.В. пользуется указанным жилым помещением, что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии от ... .... Здание общежития по адресу: ... до 2004 г. являлось федеральной собственностью и находилось в ведении государственного предприятия ФГУП «...», в 2004 г. стало принадлежать на праве собственности ОАО «...». ОАО «...» было учреждено Постановлением Правительства РФ от ... ... в порядке приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта на основании Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». При этом в силу п. 2 указанного Постановления Правительства РФ от ... ... доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов. На основании решения Думы городского округа «Город Чита» ... от ..., распоряжения мэра ... ...-р от ..., договора пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «...», передаваемого в собственность городского округа «Город Чита», ... от ... здание общежития по указанному адресу передано в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ... При указанных обстоятельствах, учитывая, что ранее здание указанного общежития принадлежало государственному предприятию, принимая во внимание, что в настоящее время оно передано в ведение органа местного самоуправления, учитывая конституционный принцип равенства и то, что ни сама статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц, суд находит письменные возражения представителя ответчика необоснованными и приходит к выводу о том, что Казаков И.В. и его несовершеннолетние дети в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на приватизацию занимаемого ими на условиях договора социального найма изолированного жилого помещения. В судебном заседании установлено, что в период действия Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ... ... истец Казаков И.В. проживал на территории г. Читы, как до 1997 г., так и после 1997 г., когда он начал проживать в спорном жилом помещении. Его проживание в г. Чите до 1997 г. подтверждается справкой Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» от ..., согласно которой в период с ... по ... Казаков И.В. был зарегистрирован по адресу: .... Принимая во внимание, что Казаков И.В. и его несовершеннолетние дети Казаков П.И., ... рождения, и Казаков Н.И., ... рождения, не использовали ранее свое право на приватизацию жилья, что подтверждено уведомлениями КГУП «Забайкальское БТИ» от ... и от ..., а также учитывая, что они не могут реализовать данное право в отношении спорного жилого помещения по не зависящим от них обстоятельствам, на основании ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд полагает исковые требования о признании за Казаковым И.В., и несовершеннолетними Казаковым П.И., 1995 г. рождения, Казаковым Н.И., 2003 г. рождения, права общей долевой собственности (в равных долях) на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению. Казакова Е.И. от права приватизации указанного жилого помещения отказалась, что подтверждается ее нотариально удостоверенным согласием от ... Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Признать за Казаковым И.В., Казаковым П.И., ... рождения, и Казаковым Н.И., ... рождения, право общей долевой собственности (в равных долях) в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенное по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Л. Н. Соломонова