Именем Российской Федерации 17 июня 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Вовк С.А. на действия судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л : Вовк С.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя следующим. 16.02.2001 г. Черновским районным судом г. Читы выдан судебный приказ о взыскании с него в пользу Вовк О.В. алиментов на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ... до совершеннолетия ребенка. Об этом судебном приказе он узнал недавно, после получения повестки о вызове к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного района г. Читы Л. Л.А. Бывшая супруга, которой он с ноября 2000 г. помогал в добровольном порядке, никогда не говорила о взыскании алиментов по судебному приказу. Судебным приставом-исполнителем по непонятным заявителю причинам сумма задолженности по алиментам исчислена более ... руб. В настоящее время он работает и с него удерживается 50% от заработной платы, хотя его гражданская супруга недавно родила ребенка и он является единственным кормильцем в семье. Заявитель просил суд: приостановить исполнительное производство по судебному приказу ..., выданному Черновским судом г. Читы ..., в службе судебных приставов Железнодорожного района г. Читы; обязать службу судебных приставов Железнодорожного района г. Читы произвести перерасчет задолженности по судебному приказу о взыскании алиментов с Вовк С.А. в пользу Вовк О.В. в размере 1/4 от всех видов заработка; признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и не подлежащими исполнению в части удержания с Вовк С.А. 50% от заработной платы. В процессе судебного разбирательства представитель заявителя Троянов А.В. заявленные требования уточнил и просил суд: приостановить исполнительное производство по судебному приказу ... в части удержания с Вовк С.А. 1/2 от всех видов заработка; обязать службу судебных приставов Железнодорожного района г. Читы произвести перерасчет задолженности, с представлением документов, на основании которых она была начислена; признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части удержания с Вовк С.А. 1/2 от всех видов заработка. В судебном заседании заявитель Вовк С.А. и его представитель Троянов А.В. доводы жалобы поддержали. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю П. А.В. просила отказать в удовлетворении жалобы Вовк С.А., заявив о пропуске заявителем срока для обращения в суд. Взыскатель Ш. (В.) О.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 257, ч. 3 ст. 441 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства. Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Как усматривается из пояснений заявителя Вовк С.А. в судебном заседании, он в октябре 2010 г. узнал о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, о наличии задолженности по алиментам и о необходимости ежемесячных выплат в размере 50% заработной платы до погашения задолженности; ... он сам унес на работу исполнительный лист с указанием судебного пристава-исполнителя производить удержания из его заработной платы в размере 50% ежемесячно до погашения задолженности по алиментам. Между тем, представитель заявителя Троянов А.В. направил жалобу в суд только ..., то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока. При этом Вовк С.А. и его представитель Троянов А.В., заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, не указывали причины пропуска указанного срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, и не представили доказательств уважительности причин пропуска срока. При указанных обстоятельствах суд находит необходимым отказать Вовк С.А. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, в связи с пропуском срока обращения в суд. Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Суд не усматривает также оснований для приостановления исполнительного производства. Статьями 436, 437 ГПК РФ предусмотрено, что суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. Таким образом, основания приостановления исполнительного производства, указанные в жалобе Вовк С.А., не предусмотрены ст. ст. 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, принимая во внимание отказ в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, заявленные требования о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Вовк С.А. на действия судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Л. Н. Соломонова