Р Е Ш Е Н И Е

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Зарубиной И.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «...» к Пермякову Т.Д.о о взыскании затрат, связанных с обучением, судебных расходов,

                                                       у с т а н о в и л :

ОАО «...» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «...» (далее ОАО «...»), обратилось в суд с иском, указывая, что между ОАО «...» в лице путевой машинной станции ... Забайкальской дирекции по ремонту пути и Пермяковым Т.Д. был заключен трудовой договор ... от 11.03.10г., а в последующем ученический - на основании которого он был направлен на обучение по профессии «Монтер пути», где прошел обучение в период с 03.02.2010г. по 11.03.2010г. Его расходы на обучение оплатило ОАО «...» в сумме 11352руб.22коп.

По окончании обучения, на основании п.2.1.4 договора ... от 03.02.2010г. Пермяков Т.Д.о. должен был отработать не менее 3 лет на предприятии, однако 16.04.2010г. он был уволен по п.п. «а», п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. При увольнении с Перямковым Т.Д.о. была достигнута договоренность о возмещении затрат на обучение пропорционально фактически не отработанному времени в сумме 11037руб.17коп. в срок до 16.08.2010г. До настоящего времени указанные затраты не возмещены.

Истец просит суд взыскать с Пермякова Т.Д.о. средства, выплаченные за обучение в размере 4879руб.12коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 400руб.

В судебном заседании представитель истца Новикова Н.О. исковые требования поддержала. Суду пояснила изложенное в исковом заявлении.

Ответчику Пермякову Т.Д.о. по месту жительства, указанному в иске, где он и зарегистрирован, вручить повестку не представилось возможным, поскольку дом, как указал курьер суда, заколочен. Со слов соседей на протяжении пяти лет в доме никто не проживает.

Поскольку суду иное место жительства ответчика не известно, судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, для представления интересов последнего назначен адвокат Попкова О.Л., которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

11.03.2010г. между ОАО «...» и Пермяковым Т.Д.о. заключен трудовой договор, по которому последний принимается на работу в Путевую машинную станцию ... Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «...» по должности монтер пути.

Согласно Ученическому договору ... от 03.02.2010г., заключенному между ОАО «...» и Пермяковым Т.Д.о. предметом договора является профессиональная подготовка ученика Пермякова Т.Д.о. по профессии монтер пути. В силу п.2.1.4 Договора ученик обязуется после окончания курса обучения, в случае заключения трудового договора на неопределенный срок, отработать на Предприятии не менее 3 лет. Согласно п.3.2 Договора ученик обязуется возместить затраты, понесенные Предприятием на его обучение в случае не исполнения учеником своих обязательств по договору без уважительных причин, в том числе, если работник не приступает к работе; расторжения трудового договора ранее 3-х лет по инициативе администрации.

Ученик обязуется вернуть полностью сумму стипендии, полученной по данному договору, а также сумму, выплаченную Предприятием учебному заведению за курс занятий.

Приказом начальника Путевой машинной станции ... от 01 февраля 2010г. Пермяков Т.Д.о. зачислен к обучающимся по профессии «монтер пути».

Обучение производилось на основании заключенных ОАО «...» с К.О.Г. и А.А.А. договоров на оказание услуг по теоретическому и практическому обучению по профессии «монтер пути», с оплатой за услуги за каждый курс обучения путем перечисления средств на лицевой счет Исполнителя после поступления финансов на расчетный счет Заказчика. Договорная цена согласована в размере 107707руб.99коп. и 23776руб.60коп.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 11.03.2010г. работы по договору выполнены в полном объеме. Стороны претензий друг к другу по факту оказания услуг не имеют.

На основании приказа от 16.04.2010г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, Пермяков Т.Д.о. уволен с предприятия за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (подпункт «а», пункт 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

Приказом начальника Путевой машинной станции ... от 16 апреля 2010г. ... начальнику Забайкальского ОЦО группы обслуживания Путевой машинной станции ... Г.Ю.И. приказано удержать с Пермякова Д.Т.о. денежные средства в размере 11037руб.17коп.

При увольнении Пермяковым Т.Д.о. дана расписка о выплате денежных средств за обучение в размере 11037руб.17коп. до 16 августа 2010г.

Согласно представленной справке, подписанной начальником группы обслуживания ПМС-... за отчетный период, апрель 2010г., бухгалтерией ПМС-... были произведены удержания из заработной платы Пермякова Т.Д.о. за обучение на курсах, организованных на базе ПМС-54 в размере 6158руб.05коп.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучении времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400руб.

                         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -       

                                                       р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пермякова Т.Д.о в пользу ОАО «...» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «...» средства, выплаченные за обучение в размере 4879руб.12коп., расходы по оплате госпошлины 400руб., всего 5279руб.12коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней.

                                              С у д ь я: