Дело №2-1041/2011 Р Е Ш Е Н И Е Председательствующего судьи Кочневой И.В., При секретаре Ефременко Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буинцева Ю.А. к ОАО «...» о признании условия договора недействительными, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л : Буинцев Ю.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его следующим. ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей. Вышеуказанный договор был заключен со сроком возврата до ... с условием оплаты процентов в размере 13,5 % годовых. Денежные средства были потрачены на приобретение квартиры в соответствии с договором ...-... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между истцом и ООО «...». ... денежная сумма в размере ... рублей была переведена на счет ООО «...» по договору ...-... от ..., что подтверждается мемориальным ордером ... от .... в порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов истцом регулярно уплачиваются суммы в пользу банка. На типовых условиях кредитного договора ... от ... п. 3.1. банк открыл истцу ссудный счет ..., куда зачислил сумму кредита. В соответствии с пунктом 3.1. договора на обслуживание ссудного счета истец уплатил единовременный платеж в размере ... тысяч рублей. ... истец обратился в банк с претензией о возмещении ему убытков, письмом ... в удовлетворении претензии истцу было отказано. В соответствии с пунктом 5 статьи 28, статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от суммы удержанной комиссии. Таким образом неустойка составляет с момента направления претензии до предъявления иска ... рублей. Руководствуясь нормами Закона «О защите прав потребителей», ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», истец просит суд: признать недействительным условие пункта 3.1. договора от ..., заключенного между Буинцевым Ю.А. и ОАО «...» Читинским отделением ... ..., согласно которому на заемщика была возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета; взыскать с ответчика комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы за услуги представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Истец Буинцев Ю.А.в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Конюкова Е.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «... ...» в лице Читинского ОСБ ... К. О.И. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Суд учитывая мнение лица, участвующего в деле, руководствуясь нормами статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив все материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно условий кредитного договора ..., заключенного между истцом и ответчиком, (пункты 1.1. и 3.1.) истцу ответчиком был выдан кредит на сумму ... рублей на участие в долевом строительстве квартиры при условии уплаты истцом ... рублей тарифа за обслуживание ссудного счета. Оплату тарифа за обслуживания ссудного счета истец внес, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела, и фактом выдачи кредита истцу ответчиком. Истцом ответчику была направлена претензия ... о добровольном возврате истцу незаконно внесенных за ведение ссудного счета денежных средств в размере ... рублей, на которую ответчик ответил отказом, направив ответ от ... .... Согласно статье 9 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как указано в постановлении КС РФ от ... ...-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ... «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Вид комиссии «за ведение ссудного счета» нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей и противоречит нормам федерального законодательства. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая вышеизложенное, следует, что пункт 3.1. вышеуказанного кредитного договора, устанавливающий обязанность внесения истцом ... рублей за ведение ссудного счета, противоречит нормам вышеуказанного федерального законодательства и, соответственно, является ничтожным условием договора, признание которого недействительным в суде не требуется. В связи с этим судом не принимается заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для оспоримых сделок, поскольку сделка в указанной части ничтожна и три года с момента ее заключения (исполнения) на момент подачи истцом иска в суд не истекло. Согласно пунктам 1, 5 статьи 28 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. Поскольку вышеуказанная норма регулирует правоотношения, связанные с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), к рассматриваемому спору она отношение н6е имеет и, соответственно, взыскание неустойки с ответчика по данному основанию не представляется возможным. В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая вышесказанное, оценив имеющиеся доказательства в материалах дела, суд оценивает моральный вред, причиненный ответчиком истцу, в размере ... рублей. Договором об оказании консультационных юридических услуг от ... подтверждается стоимость юридических услуг в размере ... рублей. Доверенностью от ... подтверждается, что с истца за оформление доверенности взыскано по тарифу ... рублей. Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем работ, выполненный представителем, суд считает разумным взыскать в пользу истца стоимость осуществленных представителем работ в размере ... рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, - Р е ш и л : Исковые требования Буинцева Ю.А. к ОАО «...» о признании условия договора недействительным, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора ... от ..., заключенного между Буинцевым Ю.А. и ОАО «...» Читинским отделением .... Взыскать с ОАО «...» в лице Читинского ... ... в пользу Буинцева Ю.А. комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, расходы за услуги представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей (итого: ... рублей). Взыскать с ОАО «...» в лице Читинского ... ... в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере ... рублей. В остальной части иска Буинцеву Ю.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный Железнодорожный районный суд города Читы в течение 10 дней со дня изготовления решения в полном объеме. С у д ь я :