№ 2-1191

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                      3 августа 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Марцинкевич Е.В.,

с участием помощника Читинского транспортного прокурора Григорьева В.А.,

представителя ответчика, ОАО «...», Григорьевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «...» о возложении обязанности оборудовать площадку на железнодорожном пути сливоналивной эстакады из твердого водонепроницаемого покрытия,

установил:

Могочинский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что при проверке исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности функционирования предприятий топливно-технического обеспечения установлено, что на складе топлива ст. ... - филиала ОАО «...» фронт слива нефтепродуктов, площадка на железнодорожном пути слива не имеют твердого водонепроницаемого покрытия, что противоречит требованиям п. 5.7. «Строительных норм» СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы» и п. 3.4.5. «Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, станционных и передвижных автозаправочных станций» ПОТ РМ 021-2002, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 06.05.2002г. № 33. Это нарушение законодательства создает реальную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью работников предприятия и жителей г. ... Указанная площадка находится в резервуарном парке по адресу: ..., является собственностью ОАО «...». Основывая свои требования на ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», прокурор просил возложить обязанность на ОАО «...» произвести работы по оборудованию площадки на железнодорожном пути сливоналивной эстакады из твердого водонепроницаемого покрытия на складе топлива на ст. ... - филиала ОАО «...».

В судебном заседании помощник Читинского транспортного прокурора Григорьев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, ОАО «...» Григорьева З.Г. полностью признала исковые требования. После разъяснения последствий признания иска, которые заключаются в том, что в случае признания иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; представитель ответчика представила суду письменное заявление о признании иска.

Выслушав мнения сторон, учитывая, что полномочие представителя ответчика Григорьевой З.Г. на признание иска прямо оговорено в представленной ею доверенности, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Могочинского транспортного прокурора удовлетворить полностью.

Обязать ОАО «...» произвести работы по оборудованию площадки на железнодорожном пути сливоналивной эстакады из твердого водонепроницаемого покрытия на складе топлива на ст. ... - филиала ОАО «...».

Взыскать с ОАО «...» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней.

Судья                                                                                 В.В.Ковалевская