№ 2-1183-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Чита 19 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Ковалевской В.В., при секретаре Марцинкевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балдановой Н.Ч. о признании незаконными действий администрации Железнодорожного района г. Читы и паспортной службы, обязании осуществить регистрацию ее по месту жительства, установил: Балданова Н.Ч. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что она постоянно с ... года проживает в квартире по адресу: ..., выделенной ей ОАО «...», в котором она работает. ... года она обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Читы с заявлением о регистрации по месту жительства или по месту пребывания сроком на ... месяцев, глава администрации Железнодорожного района дал распоряжение в паспортную службу зарегистрировать ее по месту пребывания, однако в паспортной службе ей отказали в регистрации. Балданова Н.Ч. просила признать отказ администрации Железнодорожного района г. Читы и паспортной службы в регистрации по месту жительства незаконным и необоснованным, обязать паспортную службу зарегистрировать ее и ее несовершеннолетних детей по месту жительства по адресу: .... В судебном заседании Балданова Н.Ч. полностью поддержала свои требования, пояснив, что первоначально обратилась в администрацию Железнодорожного административного района г. Читы с заявлением о регистрации по месту жительства, но получив устный отказ главы администрации, написала заявление о регистрации по месту пребывания. Представитель ОАО «...» Я. Т.Н. требования Балдановой Н.Ч. не признала, указав, что дом, в котором проживает заявитель, не обслуживается Обществом, представителем которого она является, поэтому документы, представленные Балдановой Н.Ч. не могли быть приняты сотрудниками паспортного стола ОАО «...» для последующей передачи в органы Федеральной миграционной службы для регистрации. Администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направила, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителей. Указанная причина неявки представителя администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» признана судом неуважительной, дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно справке генерального директора ОАО «...» от ... года ОАО «...» выделило Балдановой Н.Ч. в ... году квартиру и стройматериалы; однако в справке отсутствуют сведения об индивидуально-определенных признаках жилого помещения, не указан его адрес. Заявителем представлены копия договора на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд (дата заключения договора не указана), заключенного с Балдановой Н.Н. на объект, расположенный по адресу: ..., и копия расчетной книжки по оплате за электрическую энергию по адресу: ...; правоустанавливающих документов на жилое помещение не представлено; из пояснений заявителя Балдановой Н.Ч. следует, что ей не известно, кто является собственником жилого помещения, равно как неизвестно, на каком праве она владеет и пользуется этим жилым помещением. В судебном заседании установлено, что ОАО «...» не является органом государственной власти или органом местного самоуправления, чьи действия могут быть оспорены в соответствии с главой 25 ГПК РФ. Кроме того, паспортная служба ОАО «...» не осуществляет регистрацию граждан по месту жительства, а выполняет посредническую деятельность между гражданами и органами Федеральной миграционной службы. Согласно решению Думы городского округа "Город Чита" от 30.10.2008 N 182 "Об утверждении Положения об администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" регистрация граждан по месту жительства не входит в полномочия администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита». Кроме того, Балдановой Н.Ч. при обращении с заявлением в суд пропущен установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок. В судебном заседании выяснялся вопрос о наличии у Балдановой Н.Ч. уважительных причин пропуска установленного законом срока, однако заявитель не смогла указать таких причин. На основании изложенного, принимая во внимание, что регистрация граждан по месту жительства не входит в полномочия администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» и паспортной службы ОАО «...»; ОАО «... не является органом государственной власти или органом местного самоуправления; Балдановой Н.Ч. при обращении в суд пропущен срок оспаривания действия (бездействия) органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что заявление Балдановой Н.Ч. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, решил: Отказать в удовлетворении заявления Балдановой Н.Ч. о признании незаконными действий администрации Железнодорожного района г. Читы и паспортной службы, обязании осуществить регистрацию ее по месту жительства Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья В.В.Ковалевская