Дело № 2-1035/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 июля 2011г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухтиной С. Н. к Учреждению Российской академии наук Институту природных ресурсов, экологии и криологии Сибирского отделения РАН (ИПРЭК СО РАН) о признании приказа о внесении изменений в штатное расписание недействительным, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик внес изменения в штатное расписание, согласно которым сокращены 5 должностей сторожей и введены 6 должностей сторожей-уборщиков. Поскольку она занимала должность сторожа, она была уволена по сокращению после отказа занять должность сторожа-уборщика. Истица считает, что введение двойной должности «сторож-уборщик» противоречит положениям Трудового кодекса РФ, что ответчик не имел права объединять две несовместимых, с точки зрения истцы, должности. В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Представитель ответчика Фурманчук Н.А. иск не признала, считая, что подача данного иска является одним из способов восстановления истицы на работе, в то время как в восстановлении на работе истице решением Железнодорожного районного суда г.Читы, оставленным без изменения кассационной инстанцией, было отказано; вопрос о законности действий ответчика по введению двойной должности был предметом рассмотрения в рамках дела о восстановлении истицы на работе, действия ответчика признаны законными, решение суда имеет преюдициальное значение. Кроме того, истица узнала о введении двойной должности 10.11.2010, следовательно, пропустила срок на обращение в суд с таким требованием. Истица просила восстановить ей срок на подачу иска в суд, ссылаясь на то, что она пропустила срок на обращение в суд в связи с тем, что обжаловала решение суда об отказе ей в восстановлении на работе, а также на то, что в период времени с 4 февраля по 14 февраля 2011г. она болела. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Приказом № от 29.10.2010 Российской академии наук Института природных ресурсов, экологии и криологии Сибирского отделения РАН внесены изменения в штатное расписание Института с 01.01.2011: сокращены 5 должностей сторожей МОП первого разряда и введены 6 должностей сторожей-уборщиков первого разряда. Истица 10.11.2010 была уведомлена об этом и о предстоящем увольнении, ей под роспись была предложена должность сторожа-уборщика. Следовательно, о внесении изменений в штатное расписание истица узнала 10.11.2010. В суд с исковым заявлением о признании этого приказа недействительным она обратилась 23.05.2011. Согласно 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Таким образом, истица пропустила срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением. Однако в соответствии с той же статьей Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Срок на обращение в суд для истицы истекал 10.02.2010, но с 01.02.2011 по 14.02.2011 она, согласно листку нетрудоспособности, болела. Поскольку болезнь истицы выпадает на последнюю декаду срока на обращение в суд, она препятствовала ей своевременно обратиться в суд с рассматриваемым заявлением. Эту причину срока на подачу в суд искового заявления суд признает уважительной. Следовательно, срок на обращение в суд истице должен быть восстановлен. Доводы представителя ответчика о том, что в этот период времени она обратилась в суд с заявлением о восстановлении на работе, и болезнь ей в этом не препятствовала, не подтверждены доказательствами. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 02.03.2011 по делу по иску Кухтиной С. Н. к Учреждению Российской академии наук Институту природных ресурсов, экологии и криологии Сибирского отделения РАН о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований Кухтиной С.Н. было отказано в восстановлении на работе. Решение суда 03.05.2011 было оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда. Одним из оснований незаконности увольнения истицы была ее ссылка на незаконность введения в штатное расписание должности сторожа-уборщика. Этот факт судом был исследован, судом установлено отсутствие нарушений норм федерального трудового законодательства со стороны ответчика в связи с введением новой должности «сторож-уборщик». Правильность этого вывода суда подтверждена определением кассационной инстанции. Таким образом, поскольку то обстоятельство, что ответчик не нарушил нормы федерального трудового законодательства при введении в штатное расписание должностей сторожа-уборщика, установлено решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 02.03.2011, оно не подлежит установлению вновь и является обязательным для суда при рассмотрении иска Кухтиной С.Н. о признании приказа о внесении изменений в штатное расписание недействительным. Так как нарушений ответчиком норм федерального трудового законодательства при введении в штатное расписание должностей сторожа-уборщика не имеется, исковые требования Кухтиной С.Н. о признании приказа о внесении изменений в штатное расписание недействительным удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Восстановить Кухтиной С. Н. срок для обращения в суд с иском к Учреждению Российской академии наук Институту природных ресурсов, экологии и криологии Сибирского отделения РАН (ИПРЭК СО РАН) о признании приказа о внесении изменений в штатное расписание недействительным. В удовлетворении исковых требований Кухтиной С. Н. к Учреждению Российской академии наук Институту природных ресурсов, экологии и криологии Сибирского отделения РАН (ИПРЭК СО РАН) о признании приказа о внесении изменений в штатное расписание недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней. Судья Т.И.Ловкачева