Дело № 2-908/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июля 2011г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Л. П. к Петюх Г. Ю. о выделе доли в праве собственности на дом в натуре, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, но фактически пользуется изолированным помещением - квартирой №; вторая половина дома принадлежит ответчице, местонахождение которой неизвестно. В связи с самовольным возведением сеней к половине дома, принадлежащей ответчице, изменилась площадь дома, поэтому истица не может оформить земельные отношения. Истица в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Каргопольцева О.Е. поддержала заявленные требования, пояснив, что самовольно пристроенные сени снесены, составлен новый технический паспорт на дом, поэтому дом в настоящее время не является самовольной постройкой; истица готова выплатить компенсацию ответчице в случае превышения площади дома, причитающейся на ее долю. Местонахождение ответчицы неизвестно, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие с участием на ее стороне адвоката Смашниковой И.Л. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, которая оставила разрешение спора на усмотрение суда. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 27.01.1992, зарегистрированному в установленном порядке 28.05.1992, истица является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из пояснений представителя истицы, показаний свидетелей К. А.А., С. О.Ю. установлено, что дом фактически разделен на две половины, одной их которых пользуется истица, обе половины имеют отдельные входы, изолированы друг от друга, пользование истицей своей половиной дома не мешает пользованию другой половиной другими лицами. Согласно техническому паспорту от 22.06.2011 дом действительно разделен на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющие отдельные входы. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Следовательно, возможно выделение в натуре доли истицы в праве общей долевой собственности, учитывая фактически сложившееся пользование этим домом сторонами. Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя ответчицы по вопросу выплаты ответчице денежной компенсации за превышение площади дома, которой пользуется истица, суд полагает возможным взыскать с истицы в пользу ответчицы денежную компенсацию в сумме 7516 руб. 65 коп., исходя их следующего расчета: стоимость дома, согласно техническому паспорту, без учета самовольных надворных построек составляет 153401 руб., следовательно, стоимость каждой доли составляет 75700 руб. 50 коп.; общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, из которой площадь квартиры № (квартира, занимаемая ответчицей) - <данные изъяты> кв.м (или 45,1 % от общей площади), площадь квартиры № (квартира, занимаемая истицей) - <данные изъяты> кв.м (или 54,9 % от общей площади). Таким образом, стоимость квартиры № составляет 84217 руб. 15 коп., что превышает 1/2 долю в общей стоимости дома на 7516 руб. 65 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1917 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Антоновой Л. П. удовлетворить. Выделить Антоновой Л. П. в собственность 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в натуре в виде квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Прекратить право долевой собственности Антоновой Л. П. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> Взыскать с Антоновой Л. П. в пользу Петюх Г. Ю. компенсацию в сумме 7516 руб. 65 коп. Взыскать с Петюх Г. Ю. в пользу Антоновой Л. П. расходы по госпошлине в сумме 1917 руб. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней. Судья Т.И.Ловкачева