Дело № 2-867/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2011г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПСК «М.» к Беклемищеву В. В. и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании недействительным договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) оформил договор аренды земельного участка с Беклемищевым В.В. на землю, которая находится во владении истца, несмотря на то, что истец раньше Беклемищева В.В. обратился в Департамент с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка. При проведении кадастровых работ в отношении участка Беклемищева В.В. ООО «З.» нарушило законодательство, а именно, не использовало картографические материалы и землеустроительную документацию, сведения о правах на земельный участок, не проанализировало топографические карты, на которых отображена часть мелиоративной системы, находящейся на балансе истца и расположенной частично на участке Беклемищева В.В., не изучило правовые акты органов местного самоуправления, в межевом плане отсутствует согласование границ земельного участка со смежным пользователем - ПСК «М.» и другими смежными пользователями. В связи с тем, что межевой план не соответствует действующему законодательству, истец просит признать договор аренды земельного участка, заключенный с Беклемищевым В.В. на основании этого межевого плана, недействительным.

В судебном заседании представители истца Слонь Л.И. и Петров В.М. исковые требования поддержали.

Представитель Департамента Беляева Ю.Н. иск не признала, пояснив, что Беклемищев В.В. обратился с заявлением в Департамент 14.09.2009, после чего в газете «А.» была опубликована информация, в Департамент после этого не поступило ни одного заявления, поэтому договор с Беклемищевым В.В. был заключен; решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 17.02.2011 установлено, что Беклемищеву В.В. земельный участок предоставлен в соответствии с законом.

Беклемищев В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Его представитель Чупрова О.Г. иск не признала, пояснив, что Беклемищев В.В. в установленном порядке обратился в Департамент, нарушений закона с его стороны не было.

Представитель третьего лица - ООО «З.» Ашихмин Д.В. пояснил, что ООО «З.» действовало без нарушений требований закона, у него не было оснований согласовывать с истцом границы, поскольку оно располагало выпиской о том, что границы участка не определены; трубопровод, как объект недвижимости, нигде не был зарегистрирован, не было информации о его собственнике, отсутствует акт сдачи его комиссии, следовательно, он не является недвижимым имуществом; поскольку на участке не имелось объектов недвижимости, то не имелось и препятствий для постановки участка на кадастровый учет; запросы ООО «З.» в различные органы делало, но ответы на них не сохранились; поскольку границы земельного участка ПСК «М.» не установлены, то оснований обращаться к нему не было.

Представитель третьего лица - ООО «И.» Суворова Л.Ф. считает, что необходимость согласования границ земельного участка с ПСК «М.» была, независимо от того, стоит земельный участок на кадастровом учете или нет, что границы земельного участка ПСК «М.» ООО «И.» устанавливал не по документам, а по факту по границам пашни с выездом на место, документы не смотрели, т.к. в них неразбериха.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору от 12.05.2011 Департамент предоставил Беклемищеву В.В. в аренду сроком до 01.05.2012 г. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29.03.2010: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 17.02.2011, оставленного 24.05.2011 без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда, по делу по иску Беклемищева В.В. к ПСК «М.» о взыскании материального ущерба, обязании осуществить демонтаж поливочной системы, установленной на земельном участке, обязании не чинить препятствий в использовании земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов установлено, что земельный участок, предоставленный Беклемищеву В.В. в аренду, сформирован и поставлен в ГКН в установленном законом порядке, границы данного земельного участка на местности установлены, процедура предоставления земельного участка Беклемищеву В.В. соблюдена Департаментом в соответствии с нормами законодательства; границы земельного участка ПСК «М.» в предусмотренном порядке не установлены.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанные выше обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением суда по делу между теми же сторонами, для этих сторон это решение суда имеет преюдициальное значение, следовательно, они вновь не доказываются и не устанавливаются.

Таким образом, факты того, что земельный участок, предоставленный Беклемищеву В.В. в аренду, сформирован и поставлен в ГКН в установленном законом порядке, границы данного земельного участка на местности установлены, процедура предоставления земельного участка Беклемищеву В.В. соблюдена Департаментом в соответствии с нормами законодательства, границы земельного участка ПСК «М.» в предусмотренном порядке не установлены, установлены вышеуказанным решением суда.

Следовательно, не имеет значение наличие или отсутствие нарушений ООО «З.» при проведении кадастровых работ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания договора аренды недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПСК «М.» к Беклемищеву В. В. и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании недействительным договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.

Судья       Т.И.Ловкачева