Дело № 2-779/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 мая 2011г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите к Раджабову Р. С. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков,

    у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ответчик ранее являлся индивидуальным предпринимателем, при наличии у него обязанности обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом этого не сделал, в связи с чем должен быть привлечен к субсидиарной ответственности на основании ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и возместить убытки ИФНС по выплате арбитражному управляющему вознаграждения в сумме 120000 руб.

В судебном заседании представитель истца Усова О.А. поддержала требования, пояснив, что ответчик в настоящее время исключен из реестра индивидуальных предпринимателей в связи с объявлением его банкротом Арбитражным судом; взысканное с ИФНС Арбитражным судом вознаграждение арбитражному управляющему в размере 120000 руб. ИФНС фактически последнему перечислило и понесло убытки в этой сумме.

Местонахождение ответчика неизвестно, по указанному в иске адресу он не проживает, что подтверждено рапортом старшего УУМ Железнодорожного ОМ УВД по г.Чите Г. Б.Г. от 26.04.2011, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 50 ГПК РФ с участием в качестве его представителя адвоката Тума-Оглы О.С., которая считает, что данное дело неподведомственно Железнодорожному районному суду г.Читы в силу ч.6 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, заявляя указанные выше требования, ссылается на ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как на основание таких требований.

Ч.6 ст. 10 этого Закона предусмотрено, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Эта норма введена Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ. Однако п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено следующее.

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Следовательно, требование о привлечении к субсидиарной ответственности Раджабова Р.С. на основании ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможно лишь в рамках дела о банкротстве и по инициативе арбитражного управляющего.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 224 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите к Раджабову Р. С. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Читы      Т.И. Ловкачева