решение по иску о выделе доли из общего имущуства супругов и обращении взыскания на долю в общем имуществе



Дело № 2-1010/2011

                                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2011г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «К.» к Ланцеву В. В. и Ланцевой Т. В. о выделе доли из общего имущества супругов и обращении взыскания на долю в общем имуществе,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Читинской области от 17.06.2009 с Ланцева В.В. в пользу истца было взыскано 130592 руб. 22 коп. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль, зарегистрированный на имя Ланцевой Т.В. - супруги ответчика, долю Ланцева В.В. в праве собственности на который просит истец выделить и обратить на нее взыскание.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В предыдущем судебном заседании представитель истца Першиков К.С. иск поддержал, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления доказательств по делу; ходатайство было удовлетворено, однако никаких доказательств суду представлено не было.

Местонахождение ответчиков неизвестно, в суд вернулись конверты с отметкой о не проживании их по указанному в иске адресу, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие с участием на их стороне в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Попковой О.Л., возражавшей против удовлетворения требований в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих исковые требования.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 17.06.2009 с Ланцева В.В. в пользу истца было взыскано 130592 руб. 22 коп.

Этот документ - единственное доказательство, представленное истцом.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 25.05.2011 истцу было разъяснено, какие обстоятельства подлежат доказыванию, а также предложено представить в судебное заседание доказательства наличия автомобиля в собственности ответчицы, доказательства наличия брачных отношений ответчиков, а также доказательства приобретения автомобиля во время брака. Это же было разъяснено представителю истца в первом судебном заседании.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая то, что истцу определением суда от 25.05.2011 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, а также то, что стоимость автомобиля суду неизвестна, суд полагает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в доход ГО «Город Чита» госпошлина, размер которой предусмотрен для исков неимущественного характера, в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «К.» к Ланцеву В. В, и Ланцевой Т. В. о выделе доли из общего имущества супругов и обращении взыскания на долю в общем имуществе отказать.

Взыскать с ЗАО «К.» в доход ГО «Город Чита» госпошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.

Судья       Т.И.Ловкачева