Дело № 2-1122/2011

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

21 июля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безденежных Ю.Н. к ОАО «...» о взыскании индексации задолженности по заработной плате,

                                                у с т а н о в и л :

    Безденежных Ю.Н. обратился в суд с иском к ОАО «...» о взыскании индексации задолженности по заработной плате в размере ... руб. ... коп., мотивируя следующим. Судебными приказами мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от ... и от ... с ответчика в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате в общей сумме ... руб. ... коп. Ответчиком ему было выплачено ... руб. ... коп. До настоящего времени не погашена задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп., индексация данной суммы с учетом индекса потребительских цен составляет ... руб. ... коп.

    В судебном заседании истец Безденежных Ю.Н. заявленные исковые требования поддержал, пояснив аналогичное изложенному выше.

    Представитель ОАО «...», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Истец Безденежных Ю.Н. работал в ОАО «...». Судебными приказами мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от ... и от ... с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате в общей сумме ... руб. ... коп., что подтверждается копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств.

    Как утверждает истец, ответчиком в погашение задолженности ему было выплачено ... руб. ... коп., то есть до настоящего времени не погашена задолженность по заработной плате в размере ... руб... коп.

    В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

    Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Безденежных Ю.Н. о взыскании с ОАО «...» в его пользу индексации задолженности по заработной плате исходя из индекса потребительских цен, которая согласно представленному истцом расчету составляет ... руб. ... коп., данный расчет ответчиком не оспорен.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере ... руб. ... коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ОАО «...» в пользу Безденежных Ю.Н. индексацию задолженности по заработной плате в сумме ... руб. ... коп.

    Взыскать с ОАО «...» государственную пошлину в местный бюджет в сумме ... руб. ... коп.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                            Л. Н. Соломонова