Дело № 2-607-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2011 года г. Чита Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лобынцев И.А. при секретаре Куклиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разманова А.М. к Разманову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета установил: Разманов А.М. обратился в суд с иском об отмене регистрации Разманова П.А. по адресу: ...-... ..., указывая, что по договору социального найма проживает по указанному адресу с .... Вместе с ним в квартире с этого же времени зарегистрирован его сын Разманов П.А. Однако Разманов П.А. более десяти лет в квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных и жилищных услуг не несет, что по мнению истца, является основанием для отмены регистрации сына по указанному адресу. В судебном заседании истец Разманов А.М. исковые требования уточнил, просил по изложенным основаниям признать Разманова П.А. утратившим право пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена супруга истца - Разманова И.В., а так же Отделение УФМС России по Забайкальскому краю. В судебном заседании Разманов А.М. уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что препятствий для проживания сына в спорной квартире не оказывает, однако сын в квартире не проживает, расходов по содержанию жилища не несет. Ответчик Разманов П.А. исковые требования не признал, указав, что решением суда от ... за ним было признано право проживания в спорном жилом помещении. Однако супруга истца Разманова И.В. препятствует его вселению, устраивая каждый раз скандалы. В связи с невозможностью фактического проживания в квартире, он проживает в общежитии, но желал бы проживать в квартире при этом готов нести расходы по оплате жилищных услуг, но отец к нему с данной просьбой никогда не обращался. Третье лицо Разманова И.В. исковые требования Разманова А.М. полагала законными и обоснованными и просила их удовлетворить, настаивая, что препятствий к вселению Разманова П.А. в спорное жилое помещение никогда не оказывала. Третье лицо - отделение УФМС России по Забайкальскому краю в Железнодорожном районе г. Читы, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства. Согласно ордера на жилое помещение ... от ... Разманову А.М. и членам его семьи: супруге Р. Т.П., сыну Разманову П.А. и дочери Р. И.А. предоставлена ... квартира ... в доме ... по ... в ... (л.д. 6). По данным ТСЖ «...» от ... по адресу: ...-..., ... зарегистрированы: Разманов А.М., Разманов П.А. и супруга истца Р. И.В., при этом Разманов А.М. и Разманов П.А. зарегистрированы с ... (л.д.21-22). Согласно решения Железнодорожного районного суда г. Читы от ..., удовлетворен встречный иск Разманова П.А. о вселении в квартиру ... дома ... по ..., в удовлетворении первоначального иска Разманова А.М. о признании недействительной регистрации Разманова П.А. в указанной квартире - отказано (л.д.25-28). Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. Т.П. суду показала, что после того, как Разманов А.М. получил ордер на спорное жилое помещение, их брак был расторгнут, а в квартире были зарегистрированы её сын Разманов П.А. и бывший супруг Разманов А.М. В дальнейшем супруг пытался признать регистрацию сына незаконной, однако решением суда в иске было отказано, по этому же решению сын, который к тому времени достиг совершеннолетия, должен был быть вселен в спорную квартиру. Однако со слов сына ей известно, что против его вселения выступает Разманова И.В., с которой в настоящее время истец состоит в зарегистрированном браке. Свидетель Т. А.В. суду показал, что является другом Разманова П.А. и вместе с ним весной 2003 года приходил в квартиру Разманова А.М. для вселения. Однако между Размановым П.А. и Р. И.В. произошла ссора и вселение П. не состоялась. В дальнейшем он так же был очевидцем неоднократных ссор между П. и Р. И.В. Установи изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Разманова А.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Анализируя указанные нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора является установление факта добровольного выбытия Разманова П.А. из спорной квартиры на иное место жительства, а так же факт отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. В ходе рассмотрения дела, из показаний Разманова П.А. и свидетелей было установлено, что реализовать право на проживание в спорной квартире Разманов П.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, а в силу сложившихся конфликтных отношений с супругой своего отца. При этом ответчик Разманов П.А., что не оспаривалось и истцом Размановым А.М., от обязанности нести расходы по содержанию жилого помещения не уклонялся, не уклоняется и в настоящее время, выразив готовность оплатить жилищные услуги за прошедший период и в настоящее время. При таких обстоятельствах, признание Разманова П.А. утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, являлось бы незаконным, поскольку факт добровольного выбытия ответчика на другое место жительства, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ суд решил: Разманову А.М. в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его мотивированного изготовления. Судья Лобынцев И.А.