Дело № 2-16/2011

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

09 июня 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Зыковой И.Ф., Кичигиной Л.М., Сизых Н.А. о взыскании долга по кредитному договору и по встречному иску Зыковой И.Ф. к ОАО «...» о признании условия кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                                                      у с т а н о в и л :

    Акционерный коммерческий ... (открытое акционерное общество) (в настоящее время после переименования - ОАО «...») (далее по тексту - ...) обратился в суд с иском к Зыковой И.Ф., Кичигиной Л.М., Сизых Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ... руб., мотивируя следующим. ... между Акционерным коммерческим ... (открытое акционерное общество) в лице Читинского отделения ... и Зыковой И.Ф. был заключен кредитный договор .... По условиям названного кредитного договора ... предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком по ... под 17% годовых, а заемщик Зыкова И.Ф. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Кичигиной Л.М. и Сизых Н.А. на основании заключенных с ними договоров поручительства. Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной договором, с суммы просроченного платежа. Согласно п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. В нарушение названных требований Зыкова И.Ф. своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ и пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на ... подлежащая взысканию с Зыковой И.Ф. сумма составила ... руб., из которых неустойка за просроченные проценты - ... руб., проценты - ... руб., просроченный основной долг - ... руб., основной долг - ... руб., основной долг в счет текущего периода - ... руб. Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед ....

    В процессе судебного разбирательства представители ... неоднократно увеличивали заявленные исковые требования, в окончательной их редакции (от ...) представитель истца Рыжакова Е.А. просила взыскать с Зыковой И.Ф., Кичигиной Л.М., Сизых Н.А. солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере ... руб., из которых основной долг - ... руб., просроченный основной долг - ... руб., проценты - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - ... руб., неустойка за просрочку погашения срочных процентов - ... руб.

    Ответчица Зыкова И.Ф. предъявила встречный иск к ... и просила признать п. 2.1 кредитного договора недействительным; включить денежную сумму в размере ... руб., уплаченную на основании п. 2.1 кредитного договора, в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору; взыскать со ... в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.; включить указанные взысканные суммы, а также уплаченные денежные суммы в общем размере ... руб., в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору; расторгнуть кредитный договор. В обоснование заявленных требований Зыкова И.Ф. указала следующее. Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб. за обслуживание ссудного счета. В октябре 2010 г. из публикации в газете «Комсомольская правда» она узнала, что взимание Банками денежных сумм с заемщиков по кредитным договорам за ведение ссудного счета является незаконным, нарушающим права потребителей; срок исковой давности ею не пропущен. Она принимала условие о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета как необходимое для заключения кредитного договора и не могла достоверно знать о законности данного условия. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Для нее при подписании кредитного договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что запрещается Законом «О защите прав потребителей». В результате нарушения ее прав потребителя ... в период с ... по ... незаконно пользуется чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами составили ... руб. В результате незаконных действий сотрудников ..., грубо нарушающих ее права как потребителя, неразъяснения ее законных прав и сокрытия от нее достоверной информации при заключении кредитного договора ей был причинен моральный вред, который она оценивает в ... руб. В период с ... по ... ею были уплачены денежные средства на общую сумму ... руб., в связи с чем она считает свои обязательства по кредитному договору исполненными досрочно, а данный договор подлежащим расторжению.

    В процессе судебного разбирательства Зыкова И.Ф. неоднократно дополняла встречные исковые требования, в окончательной их редакции (поступившей в суд ...) просила признать п. 2.1 кредитного договора недействительным; включить денежную сумму в размере ... руб., уплаченную на основании п. 2.1 кредитного договора, в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору; взыскать со Сбербанка в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты из расчета 8 % ставки рефинансирования Центробанка РФ, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.; включить указанные взысканные суммы, а также уплаченные денежные суммы в общем размере ... руб., в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору; расторгнуть кредитный договор.     

Определением суда ответчицы по первоначальному иску Кичигина Л.М. и Сизых Н.А. привлечены к участию в деле по встречному иску Зыковой И.Ф. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

    В судебном заседании представитель ... Бронникова Е.Д. заявленные ... исковые требования поддержала, встречный иск не признала, заявив о пропуске Зыковой И.Ф. срока исковой давности для обращения в суд.

    Зыкова И.Ф. свои встречные исковые требования поддержала, иск ... не признала, пояснив, что срок исковой давности ею не пропущен, так как о нарушении своего права она узнала в октябре 2010 г.

    Кичигина Л.М. и Сизых Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В судебном заседании установлено, что ... между ... и Зыковой И.Ф. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым (п. 1.1) Сбербанк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок по ... под 17% годовых, а Зыкова И.Ф. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Судом установлено, что Кичигина Л.М. и Сизых Н.А. по договорам поручительства соответственно ... и ... от ... (п. 1.1) обязались перед Сбербанком отвечать за исполнение Зыковой И.Ф. всех ее обязательств перед ... по вышеуказанному кредитному договору.

    Кроме поручительства данных лиц, исполнение обязательств Зыковой И.Ф. по кредитному договору от ... в соответствии со ст. 330 ГК РФ обеспечено неустойкой: пунктом 2.7 договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

    Пунктами 2.4, 2.5 кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

    В нарушение ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ и указанных требований договора Зыкова И.Ф. платежи по кредиту своевременно не производит, что не оспаривается Зыковой И.Ф. и подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами задолженности, выписками по счету движения основного долга и срочных процентов, выписками по счету движения просроченного основного долга и расчета неустойки за просрочку основного долга, выписками по счету движения просроченных процентов и расчета неустойки за просрочку процентов.

    В соответствии с п/п «а» п. 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу п. 2.2 договоров поручительства, заключенных ... с Кичигиной Л.М. и Сизых Н.А., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

    В соответствии с п. 2.1 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

    Как усматривается из представленного ... расчета задолженности, по состоянию на ... сумма задолженности Зыковой И.Ф. по кредитному договору составила ... руб., из которых основной долг - ... руб., просроченный основной долг - ... руб., проценты - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - ... руб., неустойка за просрочку погашения срочных процентов - ... руб.

    Против данного расчета задолженности Зыкова И.Ф. возражала, представив произведенный ею расчет, согласно которому по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ... руб. Между тем, суд считает расчет Зыковой И.Ф. неправильным и не основанным на условиях заключенного сторонами кредитного договора.

    Так, согласно п. 3.6 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

    Между тем, Зыкова И.Ф. высчитывает сначала общую сумму, складывающуюся из остатка суммы по кредиту, просроченной суммы по кредиту, текущих процентов и неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредиту (но не за дни просрочки, а за месяц) и из этой общей суммы отнимает внесенные ею в погашение задолженности суммы.

    На основании вышеизложенного суд полагает заявленные ... исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчиков Зыковой И.Ф., Кичигиной Л.М. и Сизых Н.А. в пользу ... солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере ... руб.

    Заявленные Зыковой И.Ф. встречные исковые требования к ... подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно пункту 2.1 данного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб. не позднее даты выдачи кредита.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центробанком России ... ...-..., усматривается, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

    Согласно информационному письму Центробанка РФ от ... ..., ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Таким образом, ссудный счет является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и не является счетом в смысле договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ), а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю.

    Следовательно, банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, потребителю не предоставляет. Таким образом, включение в договор условия об уплате суммы за ведение ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

    Кроме того, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    Между тем, как усматривается из п. 2.2 кредитного договора, выдача кредита производится только после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 2.1 договора.

    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Таким образом, действия ... по включению в кредитный договор условий, обязывающих клиента уплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, противоречат действующему законодательству, в частности Закону РФ «О защите прав потребителей».

    Следовательно, данные условия кредитного договора в силу ст. 16 указанного Закона РФ и ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, то есть они недействительны независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), в связи с чем суд полагает несостоятельными доводы представителя ... о пропуске Зыковой И.Ф. срока исковой давности по данному исковому требованию.

    Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Зыковой И.Ф. о признании недействительным условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате за обслуживание ссудного счета, данное условие сформулировано в пункте 2.1 кредитного договора ..., заключенного сторонами ...

    В остальной части заявленных Зыковой И.Ф. встречных исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

    Зыкова И.Ф., заявляя требование о включении денежной суммы в размере ... руб., уплаченной ею на основании п. 2.1 кредитного договора, в счет погашения суммы основного долга по данному договору, просит возвратить ей сумму, полученную ... вследствие включения в кредитный договор ничтожного условия, то есть фактически требует применить последствия недействительности ничтожной сделки.

    В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Как усматривается из материалов дела, исполнение условий кредитного договора началось с ..., а Зыкова И.Ф. обратилась за защитой своего права ...

    Зыкова И.Ф. не оспаривала указанные обстоятельства, в то же время не просила восстановить срок исковой давности и не указывала причины пропуска указанного срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

    Ссылка Зыковой И.Ф. на то, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а она узнала о нарушении своего права в октябре 2010 г. из публикации в газете, в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с тем же п. 1 ст. 200 ГК РФ изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. Таким изъятием из указанного правила является, в частности, изложенное выше положение п. 1 ст. 181 ГК РФ.

    На основании изложенного суд по заявлению представителя ... применяет исковую давность и отказывает Зыковой И.Ф. в удовлетворении встречных исковых требований в части включения денежной суммы в размере ... руб., уплаченной ею на основании п. 2.1 кредитного договора, в счет погашения суммы основного долга Зыковой И.Ф. по данному договору.

    В связи с отказом во встречном иске в этой части не подлежат также удовлетворению встречные исковые требования Зыковой И.Ф. в части взыскания со ... процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку она просила взыскать проценты за пользование ... с ... денежной суммой в размере ... руб., уплаченной ею за обслуживание ссудного счета на основании п. 2.1 кредитного договора, а во взыскании со ... данной суммы судом отказано.

    Соответственно, суд также отказывает Зыковой И.Ф. в удовлетворении встречных исковых требований о включении денежной суммы в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору.

    По мнению суда, встречные исковые требования Зыковой И.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. и включении данной суммы в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору удовлетворению также не подлежат, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 6 ст. 152 ГК РФ, исходя из заявления представителя ... о пропуске Зыковой И.Ф. срока исковой давности.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

    Между тем, требование Зыковой И.Ф. о взыскании компенсации морального вреда связано с защитой имущественных прав, поэтому положения ст. 208 ГК РФ на данное требование, по мнению суда, не распространяется.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Как указано выше, действия ..., включившего в кредитный договор условие, ущемляющее установленные законом права потребителя, нанесло ущерб правам Зыковой И.Ф. как потребителя.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Между тем, суд полагает необоснованными доводы Зыковой И.Ф. о том, что она узнала о нарушении своего права в октябре 2010 г. из публикации в газете, поскольку еще в письменном ходатайстве от ... Зыкова И.Ф. указывала, что в истории операций по договору не отражена сумма первоначального взноса (гарантии) в размере ... руб., без которой кредит не выдается и которая должна быть внесена в счет погашения кредита автоматически, после его выдачи; Зыкова И.Ф. признавала задолженность за минусом ... руб. первоначального взноса, которые, как уверял представитель ... Козлов А.А., будут включены в оплату кредита.

    Таким образом, суд полагает, что Зыкова И.Ф. узнала или должна была узнать о нарушении своего права после начала гашения кредита в октябре 2006 г., когда из квитанции об оплате увидела, что указанная сумма - ... руб. - не была включена в оплату кредита.

    На основании изложенного суд по заявлению представителя Сбербанка применяет исковую давность и отказывает Зыковой И.Ф. в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... руб. и включения данной суммы в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору.

    Встречные исковые требования Зыковой И.Ф. о включении оплаченной госпошлины в размере ... руб. и уплаченных в погашение задолженности по кредитному договору денежных средств в размере ... руб. в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору удовлетворению также не подлежат, исходя из следующего.

    Как указано выше, согласно п. 3.6 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

    Из имеющихся в материалах дела расчетов задолженности, выписок по счету движения основного долга и срочных процентов, выписок по счету движения просроченного основного долга и расчета неустойки за просрочку основного долга, выписок по счету движения просроченных процентов и расчета неустойки за просрочку процентов усматривается, что все уплаченные Зыковой И.Ф. суммы в погашение задолженности по кредиту учтены ..., но правомерно распределены в соответствии с п. 3.6 кредитного договора, а не направлены только в счет погашения суммы основного долга, как просит Зыкова И.Ф.

    Что касается госпошлины, то она оплачена Зыковой И.Ф. в размере не ... руб., а ... руб., указанная сумма на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований, подлежит не включению в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору, а зачету при взыскании с Зыковой И.Ф. в пользу ... возмещения расходов по оплате госпошлины.

    Суд также не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Зыковой И.Ф. о расторжении заключенного ... между нею и ... кредитного договора ..., исходя из указанных ею оснований данных исковых требований.

    Заявляя такое требование, Зыкова И.Ф. указывает, что она считает свои обязательства по кредитному договору перед ... исполненными досрочно, а данный договор подлежащим расторжению.

    Между тем, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Таким образом, по заявленным Зыковой И.Ф. основаниям встречного иска в этой части требование о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

    Поскольку действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные Сбербанком расходы по уплате госпошлины в размере ... коп. подлежат возмещению ответчицами по первоначальному иску в равных долях, то есть по ... коп. с каждой.

    Кроме того, в связи с тем, что ... при увеличении исковых требований была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым, с учетом удовлетворения исковых требований ... в полном объеме, в силу ст. 103 ГК РФ взыскать с ответчиц по первоначальному иску государственную пошлину в местный бюджет в сумме по ... коп. с каждой.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ОАО «...» удовлетворить.

    Взыскать с Зыковой И.Ф., Кичигиной Л.М., Сизых Н.А. солидарно в пользу ОАО «...» задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере ... руб.

    Встречные исковые требования Зыковой И.Ф. удовлетворить частично.

    Признать недействительным пункт 2.1 кредитного договора ..., заключенного ... между Акционерным коммерческим ... (открытым акционерным обществом) и Зыковой И.Ф..

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Зыковой И.Ф., Кичигиной Л.М., Сизых Н.А. в пользу ОАО «... ...» в возмещение расходов по оплате госпошлины по ... руб. ... коп. с каждой.

    Взыскать с Зыковой И.Ф., Кичигиной Л.М., Сизых Н.А. государственную пошлину в местный бюджет в сумме по ... руб. ... коп. с каждой.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                            Л. Н. Соломонова