Дело № 2-1138/2011                                  

                                 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

21 июля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кресюн А.Г. к Моисеевой Н.В. и Моисееву В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

                                              у с т а н о в и л :

    Кресюн А.Г. обратился в суд с иском к Моисеевой Н.В. и Моисееву В.А. о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходов на оказание юридических услуг в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб., мотивируя следующим. Осенью 2007 г. по договоренности с ответчиками он осуществлял поиск и наем бригад, выполняющих различные виды строительных работ, которые должны были произвести ремонт в квартире Моисеевых. Для производства расчета с указанными бригадами ответчица попросила его взять в банке кредит, пообещав истцу его погасить. ... он заключил с ЗАО «...» кредитный договор на сумму ... руб., из которых ... руб. были им оплачены бригаде строителей. Ответчики обещали погасить кредит полностью в течение месяца, но до настоящего времени не оплатили кредит даже частично. При неоднократном обращении к ответчикам они говорили, что от долга не отказываются, и обещали в кратчайшее время его оплатить полностью. Моисеева Н.В. написала ... расписку о выплате ею кредита, остаток по которому составил ... руб. ... коп., однако ни одного платежа от нее не поступило.

    В судебном заседании представитель истца Литвиненко Т.М. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что после поступления документов из суда ответчики произвели платеж по кредиту истца в сумме ... руб.     

    Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    В судебном заседании из объяснений представителя истца Литвиненко Т.М. и показаний свидетеля А. А.М. установлено, что осенью 2007 г. по договоренности с ответчиками Кресюн А.Г. осуществлял поиск и наем бригад, выполняющих различные виды строительных работ, для производства ремонта в квартире Моисеевых. В связи с отсутствием денежных средств для оплаты работы строителей ответчики попросили истца взять в банке кредит, пообещав ему в течение месяца погасить кредит в полном объеме.

    Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

    ... Кресюн А.Г. заключил с ЗАО «...» кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме ... руб., из которых ... руб. истцом были оплачены бригаде строителей за производство ремонта в квартире Моисеевых, что подтвердила свидетель А. А.М.

    Данные обстоятельства ответчиками также не оспаривались.

    Как поясняли представитель истца и допрошенный судом свидетель, при неоднократном обращении истца к ответчикам, в том числе в присутствии начальника ОМОН, где служит Моисеев В.А., ответчики признавали наличие долга перед истцом и обещали в кратчайшее время его погасить. Моисеева Н.В. даже написала ... расписку о выплате ею кредита по кредитному договору ..., остаток по которому составил ... руб. ... коп.

    Между тем, первый платеж от Моисеевых в погашение кредита в размере ... руб. поступил, как пояснила представитель истца, только после принятия искового заявления Кресюн А.Г. к производству суда.

    Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

    При отсутствии возражений ответчиков суд приходит к выводу о том, что супруги Моисеевы сберегли за счет Кресюн А.Г. денежную сумму в размере ... руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и, следовательно, обязаны возвратить ему указанную сумму неосновательного обогащения (за минусом оплаченных в погашение кредита ... руб.).

    На основании изложенного суд полагает исковые требования Кресюн А.Г. в части взыскания с ответчиков неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению частично, в сумме ... руб.

    Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., поскольку он не оспорен ответчиками.

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку суд удовлетворяет исковые требования Кресюн А.Г. в части взыскания с Моисеевых процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Взысканные судом суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, как общие долги супругов, исходя из положений ст. ст. 34, 35, 39 СК РФ об общем имуществе супругов.

    Согласно ч. 1 ст. 86 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Поскольку солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в равных долях понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб. и частично расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., всего судебные расходы в размере ... руб. ... коп., то есть по ... руб. ... коп. с каждого ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Моисеевой Н.В. и Моисеева В.А. в пользу Кресюн А.Г. солидарно сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., а всего ... руб.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Моисеевой Н.В. и Моисеева В.А. в пользу Кресюн А.Г. в возмещение судебных расходов по ... руб. ... коп. с каждого.      

    Ответчики Моисеева Н.В. и Моисеев В.А. вправе подать в данный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Л. Н. Соломонова