Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Ивановой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лужанского В.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

                                                     у с т а н о в и л :

Лужанский В.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению судебного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, мотивируя тем, что в нарушении ст.ст.26, 27, 29, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вручил ему постановление о возбуждении исполнительного производства и не назначил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Поскольку ему не было вручено извещение о возможности исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, действия судебного пристава-исполнителя о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должны быть признаны незаконными.

В судебное заседание Лужанский В.А. не явился. По месту жительства Лужанского В.А. оставлялась повестка. Лужанский В.А. представил в суд заявление, в котором просит рассматривать жалобу на действия судебного пристава-исполнителя без его участия. Решение суда выслать в его адрес.

Судебный пристав-исполнитель Судаков А.Л. доводы, изложенные в жалобе, не признал. Суду пояснил, что им предпринимались все возможные меры для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Лужанскому В.А. Поскольку меры для вручения были все предприняты, у него имелись все основания для направления исполнительного листа для исполнения по месту работы должника.

Представители взыскателя ООО ЧОП «...» Гавриков В.М., Шеметова Н.Н. возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что Лужанский В.А. умышленно уклонялся как от явки в суд, так и от явки к судебному приставу-исполнителю с целью затягивания процесса по исполнению решения суда.

Представитель привлеченного к участию в деле заинтересованного лица ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» Кадыров Р.Р. в суд явился без надлежащим образом оформленной доверенности, в связи с чем к участию в судебном заседании допущен не был.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю поступил исполнительный лист Железнодорожного районного суда г.Читы от ... о взыскании денежных средств с Лужанского В.А. в пользу ООО Частное охранное предприятие «...».

... судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Судаковым А.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В п.2 постановления должнику Лужанскому В.А. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение пяти дней с момента фактического уведомления.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем Судаковым А.Л. неоднократно предпринимались меры для вручения должнику Лужанскому В.А. постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель представил суду акты о выезде на место жительства должника Лужанского В.А. Так из актов, датированных ..., ..., ... следует, что судебный пристав-исполнитель Судаков А.Л. с другим должностным лицом службы судебных приставов выезжал по месту жительства должника по адресу: .... Дверь никто не открывал, в двери оставлялись извещения. По словам соседей, Лужанский В.А. по данному адресу проживает.

Также в суд представлен реестр отправленной почтовой корреспонденции, где указано о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства Лужанскому В.А. по адресу: ....

Согласно ст.ст. 24, 25, 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» названы законность, своевременность совершения исполнительных действий.

Действуя в пределах предоставленных прав и возложенных обязанностей, судебный пристав-исполнитель при осуществлении своей деятельности должен исходить как из законности прав и обязанностей должника, так и взыскателя, которому гарантировано право на своевременное исполнение решение суда.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались меры для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должнику неоднократно оставлялись извещения о необходимости явки в суд.

Доводы Лужанского В.А. о том, что принадлежащий ему почтовый ящик доступен для посторонних лиц; в подъезде часто собираются всевозможные люди и распивают спиртные напитки, суд находит несостоятельными, так как сам гражданин должен следить за надлежащим состоянием имущества, которым пользуется, и местами общего пользования, где он проживает.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно истолковал действия Лужанского В.А. как умышленно направленные на избежание явки к судебному приставу-исполнителю и соответственно затягивание исполнения судебного акта.

О вынесенном судом решении о взыскании денежных средств, Лужанский В.А. был уведомлен и имел возможность как добровольно исполнить решение суда, так и явиться к судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о порядке исполнения решения суда.

Изложенное свидетельствует о том, что Лужанский В.А. по своему усмотрению недобросовестно распорядился предоставленными ему процессуальными правами и уклонился от явки к судебному приставу-исполнителю для получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В данном случае, по мнению суда, усматривается злоупотребление Лужанским В.А. принадлежащими ему правами, влекущее, в свою очередь, нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Поскольку злоупотребление правами недопустимо и влечет отказ в защите нарушенных прав, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения жалобы Лужанского В.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

                                 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                          Р е ш и л :

В удовлетворении жалобы Лужанского В.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней.

                                                 С у д ь я :