Дело № 2-1193/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2011г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Р.» в защиту интересов Андрусовой О. Н. к ОАО «А.» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании выплаченной суммы комиссионного вознаграждения за зачисление денежных средств на ТБС, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Р.» обратилась в суд с указанным иском в защиту интересов Андрусовой О. Н., ссылаясь на следующее.

Андрусова О.Н. 20.09.2007 заключила с ОАО «А.» кредитный договор №,одним из условий которого было зачисление истицей средств на ТБС в размере 1,5% от суммы кредита (2250 руб.) ежемесячно.Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Р.» просит признать это условие договора недействительным в силу его ничтожности, взыскать в пользу Андрусовой О.Н. с ответчика уплаченную сумму в размере 105750 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., в его пользу расходы на услуги представителя в сумме 7500 руб., наложить на ответчика штраф, 50% от которого перечислить на счет Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Р.».

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Р.» Петрик А.В. уточнил исковые требования в части взыскания расходов на представителя, просил взыскать меньше - 3000 руб., в остальной части требования поддержал, просив зачесть взысканную в пользу Андрусовой О.Н. сумму в счет погашения основного долга по кредитному договору.

Андрусова О.Н. в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истицей срока исковой давности, а также на законность своих действий.

Выслушав пояснения Петрик А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Андрусова О.Н. и ОАО «А.» 20.09.2007 заключили кредитный договор № на сумму 150000 руб. на 60 месяцев под 9% годовых, одним из условий которого в п. 3.1.5 предусмотрено: «За зачисление денежных средств на ТБС, используемый для выдачи кредита, Банк взимает комиссию в размере 1,5% от суммы кредита». Пунктом 3.3.2 Договора предусмотрено: «Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах настоящего договора».

Как полагает суд, а также указывает ответчик в своем отзыве, комиссия за зачисление денежных средств на ТБС является разновидностью комиссии за открытие ссудного счета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Комиссии за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета (равно как и за зачисление денежных средств на ТБС) применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета (за зачисление денежных средств на ТБС) взимает ежемесячные платежи, не основано на законе, и является нарушением прав потребителя.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Однако ответчик заявил о пропуске истцом 3-хлетнего срока исковой давности. Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Р.» считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истица узнала о нарушении своих прав в 2011 году из средств массовой информации, опубликовавших сведения о принятом Верховным судом РФ определении по данному вопросу; ходатайствовать о восстановлении срока отказался.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании ежемесячных платежей за зачисление денежных средств на ТБС, а также о взыскании сумм ежемесячных платежей за зачисление денежных средств на ТБС, полученных ответчиком от истицы за пределами 3-х летнего срока исковой давности, т.е. до 10.10.2010 (начало исполнения договора - 10.10.2007, согласно приходному кассовому ордеру № 10565 от 10.10.2007), не подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению лишь требование о взыскании сумм ежемесячных платежей за зачисление денежных средств на ТБС, внесенных истицей после 10.10.2010.

Согласно представленным приходно-кассовым ордерам истица выплатила ответчику за зачисление денежных средств на ТБС за период с 10.10.10 до момента предъявления иска 20250 руб.

Следовательно, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы путем зачета в счет погашения основного долга по кредиту, поскольку взыскание этих сумм основано на ничтожности условия кредитного договора о взыскании платежей за зачисление денежных средств на ТБС.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истица была вынуждена исполнить незаконное условие договора для получения кредита, отстаивать свое нарушенное право в суде, не получив удовлетворения от ответчика, суд полагает, что ей причинен моральный вред, который может быть компенсирован суммой 1000 руб. за счет ответчика.

Требования о взыскании в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Р.» расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат, поскольку представленные в суд договор о возмездном оказании услуг № от 09.07.2011, расходный кассовый ордер не свидетельствуют о несении расходов в связи с исковым заявлением в защиту интересов Андрусовой О.Н.

Также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика штрафа, т.к. взыскиваемая судом в пользу Андрусовой О.Н. сумма является убытками, причиненными в результате неправомерного включения банком в кредитный договор дополнительного условия о взимании комиссии за зачисление денежных средств на ТБС, а не вследствие недостатков услуги банка по предоставлению Андрусовой О.Н. кредита.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме1007 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: (20250р. - 20000р.) х 3% + 800р. + 200 р. (за моральный вред).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Р.» в защиту интересов Андрусовой О. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «А.» в пользу Андрусовой О. Н. 20250 руб., уплаченных за зачисление денежных средств на ТБС, путем зачета в счет погашения основного долга, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. руб., всего 21250 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «А.» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1007 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.

Судья       Т.И.Ловкачева