Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Железнодорожный районный суд города Читы в составе
Председательствующего судьи Кандаковой Л.Ю.
При секретаре Т
С участием прокурора Веденчук О.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТО к ГЛ, ГА о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ТО обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... .... В доме проживают ответчики, которые временно были вселены умершей сестрой истицы и отказываются выселяться добровольно.
В судебном заседании представитель истицы требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчики исковые требования не признали, пояснили, что они проживают в доме с 1998 года, купили дом у ТВ, двоюродного брата истицы и ее умершей сестры. С ТВ был заключен устный договор и передано ему 60 000 рублей. С этого времени ответчиков никто не беспокоил.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным требования истицы удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Читы от 29 августа 2008 года рассмотрено по существу заявление ТО об установлении факта принятия наследства после смерти З (ТОТ в виде
На день смерти З дом находился в общей долевой собственности, по
На момент рассмотрения судом спора право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственники вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Обращаясь в суд, истица ссылалась на то, что в доме незаконно проживают ответчики, которые добровольно отказываются выселяться.
Ответчики, их представитель, возражая против удовлетворения исковых требований истцов, мотивируют тем, что они купили дом у ТВ, который вправе был распоряжаться домом как наследник ТН
Позиция ответчиков основана на том, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности ТНП, который завещал его трем сыновьям: ТГ, ТН, ТА.
30 ноября 1984 года ТНП умер.
ТН 21 августа 1995 года обратился в суд с заявлением о продлении срока для принятия наследства. Решением Железнодорожного районного суда города Читы от 28 августа 1995 года заявление ТН удовлетворено.
... суда ... от 23 января 1996 года утверждено мировое соглашение между ТН и Т ( впоследствии З), по которому ТН приняла на себя обязательство в течение года продать жилой дом по адресу: .... ... и передать ТН 4 части из 7 вырученных от продажи дома. ТН. в свою очередь отказался от иска от оспаривания наследства.
Поскольку ТН. свои обязательства не выполнила, сын ТН, ТВ, продал дом ГА по устному договору.
Приведенные доводы ответчиков, их представителя подтверждены представленными суду письменными доказательствами: завещанием, судебными решениями, распиской З о получении от ТВ 25 000 рублей, однако доказательством наличия права собственности ответчиков спорным жилым домом не являются.
Как сообщила суду нотариус А, наследственное дело к имуществу ТНП, умершего Дата обезличена года, не заводилось.
Одновременно, к имуществу ТА, умершего в 1995 году, выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях его дочерям: Т и ТО, на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ....
Имеется наследственное дело к имуществу З Ее наследником является сестра, ТО Выдано свидетельство о праве на наследство на
Таким образом, в установленном законом порядке наследство после смерти ТНП принял один из его сыновей, ТА, а после его смерти его дети, ТО и Т
Впоследствии, между одним из наследников ТНП и одним из наследников ТА, между ТН и Т, имел место спор по поводу наследства ТНП, который закончился заключением мирового соглашения. При этом ТО, к участию в деле привлечена не была, хотя являлась на тот момент собственником
Как видно из представленных документов, мировое соглашение Т исполнено не было.
Как пояснил суду представитель ответчиков, именно поэтому ТВ, сын ТН, по устному договору продал дом ГА, передав часть денежной суммы З
Представитель истицы отрицал то обстоятельство, что ТО было известно о состоявшейся сделке. Кроме того, полагает, что устная сделка купли-продажи не влечет каких-либо правовых последствий для покупателей.
Суд считает возможным согласиться с такой позицией.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Поскольку ответчики не отрицали, что договор о продаже им дома был заключен в устной форме, суду не представлено доказательств наличия полномочий у ТВ на распоряжение недвижимостью, ГЛ, ГА не приобрели в установленном законом порядке право собственности на спорный жилой дом, в связи с чем по требованию собственника они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы ответчиков подлежит взысканию солидарно уплаченная при обращении в суд истцом государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ТО удовлетворить.
Выселить ГЛ, ГА из жилого помещения, расположенного по адресу: .... ..., ..., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ГЛ, ГА в пользу ТО, солидарно, 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Читинский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд вынесший решение.
Судья