Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Железнодорожный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Попковой Н.А. при секретаре Ивановой О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПСК «...» на постановление ... о взыскании исполнительского сбора, у с т а н о в и л : На основании решения Железнодорожного районного суда г.Читы от ... о возложении на ПСК «...» обязанности осуществить демонтаж поливочной системы, установленной на земельном участке, и обязанности не чинить препятствий Беклемищеву В.В. в использовании земельного участка для строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером ... местоположение которого: ..., и выданного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем К. О.О. возбуждено исполнительное производство об обязании ПСК «...» осуществить демонтаж поливочной системы, установленной на земельном участке с кадастровым номером .... Постановление о возбуждении исполнительного производства должником ПСК «...» получено ..., однако в срок до ..., установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены. Признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, судебным приставом-исполнителем на основании ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000руб. ПСК «...» обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая, что ими решение суда и требования судебного пристава-исполнителя о демонтаже поливочной системы с участка Беклемищева В.В. не были исполнены по уважительным причинам, так как осуществление демонтажа поливочной системы требует большого количества времени. Для этого необходимо осуществить слив воды с поливочной системы, занимающей площадь 45 га, что заняло бы по времени не менее 3-х суток. Кроме этого, указанное повлекло бы за собой невозможность полива овощей и их гибель. В удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий им было отказано. Исполнительский сбор взыскан с ПСК «...» в период, когда не было рассмотрено заявление ПСК «...» об отложении исполнительских действий. В судебном заседании представители ПСК «...» Слонь Л.И., Прохоров А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Представитель отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Хозеева С.А., заинтересованное лицо Беклемищев В.В., его представитель Зубков А.В., считают действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора законными и обоснованными. Заинтересованное лицо ФГУ «...», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя, с надлежащим образом оформленной доверенностью не направило. Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив представленные материалы, проверив доводы изложенные в жалобе, суд приходит к следующему. Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от ... удовлетворены исковые требования Беклемищева В.В. к ПСК «...». На ПСК «...» возложена обязанность осуществить демонтаж поливочной системы, установленной на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ....м., местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту: ... ПСК «...» возложена обязанность не чинить препятствий Беклемищеву В.В. в использовании земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. На основании решения суда и выданных исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем К. О.О. в отношении ПСК «...» возбуждено исполнительное производство ... с обязанием ПСК «...» осуществить демонтаж поливочной системы, установленной на вышеназванном земельном участке. Должнику предложено в срок 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. ПСК «...» предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере .... ... судебный пристав-исполнитель К. О.О. выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником ПСК «...» получено ..., однако в срок до ..., установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены без уважительной причины. Признавая причину неисполнения должником требований исполнительного документа неуважительной, судебный пристав-исполнитель взыскал с должника ПСК «...» исполнительский сбор в размере .... В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств. До вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель отбирала объяснения у руководителя ПСК «...», дополнительно направляла требование об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе. ... судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона отказано ПСК «...» в отложении исполнительских действий, поскольку в силу ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительские действия и применение мер принудительного исполнения только по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; и в приостановлении исполнительного производства в связи с отсутствием для этого правовых оснований. Поскольку доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа либо уважительных причин неисполнения исполнительного документа ПСК «...» представлено не было, судебный пристав-исполнитель К. О.О. законно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании главный гидротехник ФГУ «Управление «Забайкалмелиоводхоз» О. С.А., суду показал, что поливочную систему ПСК «...» проектировал непосредственно он сам. Возможность слива воды имелась как в июле месяце, так и в настоящее время. Демонтаж системы водоснабжения с участка Беклемищева В.В. необходимо было осуществлять после слива воды с системы с специально установленных местах. К каким-либо чрезвычайным обстоятельствам демонтаж системы водоснабжения не привел бы. Таким образом, в судебном заседании также не установлено факта невозможности исполнения требований исполнительного документа по уважительным причинам либо причинам, не позволяющим исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения жалобы ПСК «...» на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене, отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р е ш и л : В удовлетворении жалобы ПСК «...» на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании постановления ... от ... незаконным и его отмене, отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней. С у д ь я :