Именем Российской Федерации 08 июня 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой Е.Г. к индивидуальному предпринимателю Иваняну И.С. об изменении формулировки причины увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, у с т а н о в и л : Булгакова Е.Г. обратилась в суд с иском к ИП Иваняну И.С. об изменении формулировки причины увольнения, взыскании задолженности по заработной плате за 3 месяца и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., мотивируя следующим. Она работала у ИП Иваняна И.С. с ... в должности .... ... она написала заявление об увольнении по собственному желанию и работала до ..., однако приказом ... от ... она была уволена с работы по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, повлекших причинение значительного имущественного ущерба организации. Увольнение по данному основанию она считает незаконным, поводом к противозаконным действиям ответчика явился ее отказ охранять вино-водочную продукцию в не оборудованном для хранения помещении. Кроме того, ответчик не выплатил ей заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г. и не произвел расчет при увольнении, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. В процессе судебного разбирательства истица Булгакова Е.Г. свои исковые требования дважды дополняла и уточняла, в окончательной их редакции просила суд: изменить запись ... в трудовой книжке от ... (ИП Иванян И.С.) на увольнение по собственному желанию; взыскать с ИП Иваняна И.С. задолженность по заработной плате с ... по ... в размере ... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. В судебном заседании истица Булгакова Е.Г. и ее представитель Зубова Е.А. заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что причина увольнения истице объяснена не была, объяснительную написать ей не предлагали, в приемке-передаче товара она никогда не участвовала, получала она ... руб. по ведомости неофициально, но расписывалась в ведомостях за получение официальной заработной платы; указанная в трудовой книжке формулировка увольнения препятствует ей в трудоустройстве; незаконным увольнением и невыплатой заработной платы нарушены ее права. ИП Иванян И.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Исаков В.В. заявленные исковые требования признал в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., в остальной части иск не признал, пояснив, что трудовым договором Булгаковой Е.Г. установлена заработная плата в размере ... руб. в месяц; приказом от ... ей было дано указание обеспечить сохранность товарно-материальных ценностей в вино-водочном отделе на период проведения ремонтных работ, однако она приказ не исполнила, продавцов отпустила в неоплачиваемый отпуск или отгулы, сама не обеспечила контроль за сохранностью товара, грубо нарушив свои должностные обязанности; после проведения ревизии была выявлена недостача ТМЦ на сумму ... руб., чем нанесен значительный материальный ущерб предприятию; по результатам служебного расследования Булгакова Е.Г. была уволена по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и в счет частичного возмещения материального ущерба и заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности произведены удержания из заработной платы за октябрь-ноябрь 2010 г. и компенсации за неиспользованный отпуск; препятствий в трудоустройстве истицы со стороны ИП Иваняна И.С. не имеется. Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Булгакова Е.Г. работала у ИП Иваняна И.С. с ... в должности ..., что подтверждается копией приказа ... от ... и копией трудовой книжки истицы. ... Булгакова Е.Г. написала заявление об увольнении по собственному желанию и работала до ..., однако приказом ... от ... она была уволена с работы с ... по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, повлекших причинение значительного имущественного ущерба организации. Основанием к увольнению истицы в приказе указан акт служебного расследования. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей. В силу п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации. Исходя из содержания пункта 10 части первой статьи 81 Кодекса руководители других структурных подразделений организации и их заместители, а также главный бухгалтер организации не могут быть уволены по этому основанию. Однако трудовой договор с такими работниками может быть расторгнут за однократное грубое нарушение ими своих трудовых обязанностей по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, если совершенные ими деяния подпадают под перечень грубых нарушений, указанных в подпунктах "а" - "д" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, либо в иных случаях, если это предусмотрено федеральными законами. Как усматривается из п. 4.4 заключенного сторонами трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, согласно должностной инструкции, а также незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. Между тем, должностная инструкция ... ответчиком суду не представлена, отсутствуют сведения о том, руководителем какой конкретно организации (филиала, представительства) являлась Булгакова Е.Г. Более того, из текста приказа ... от ... невозможно установить, за какое именно однократное грубое нарушение и каких именно трудовых обязанностей была уволена Булгакова Е.Г. Из вышеуказанного акта служебного расследования по фактам нарушения при реконструкции магазина ... следует, что руководством компании «...» в октябре 2010 г. было принято решение о реконструкции магазина «...» по адресу: ..., ... ..., ... и передаче торговых площадей в аренду сторонним торговым организациям, кроме отдела «...»; приказом директора компании ... от ... заведующей магазином Булгаковой Е.Г. вменялось в обязанность обеспечение сохранности ТМЦ отдела «...» на весь период реконструкции, однако Булгакова Е.Г. грубо нарушила свои трудовые обязанности, не исполнила приказ руководителя, не обеспечила сохранность ТМЦ, что привело к значительному материальному ущербу для организации, поскольку на момент открытия ... отдела в реконструированном магазине выявлена недостача в сумме ... руб.; кроме того, Булгаковой Е.Г. были грубо нарушены правила учета материальных ценностей при передаче товара отдела «...», весь товар на сумму ... руб. был отгружен на склад магазина «...», но не был никем принят и фактически находится в подотчете Булгаковой Е.Г., никаких мер по исправлению ситуации со стороны заведующей не принято. Таким образом, в акте служебного расследования излагаются как минимум два допущенных Булгаковой Е.Г. нарушения должностных обязанностей. Кроме того, приказ ... от ..., в соответствии с которым на ... магазином «...» Булгакову Е.Г. и продавцов ... отдела возлагалась обязанность осуществлять охрану ТМЦ ... отдела в свое рабочее время согласно графика, подписан Иваняном И.С. как директором, причем, очевидно, ООО «...». Однако согласно п. 2.5 заключенного сторонами трудового договора Булгакова Е.Г. административно подчиняется ИП Иваняну И.С. Доказательств трудовых отношений Булгаковой Е.Г. с ООО «...» суду не представлено. Между тем, представленный суду акт служебного расследования был утвержден Иваняном И.С. (но не как индивидуальным предпринимателем, а опять-таки как директором компании «...», с которой у истицы не было трудовых отношений) только ... Кроме того, в указанном акте служебного расследования предлагается только удержать из заработной платы Булгаковой Е.Г. сумму материального ущерба в установленном законом порядке, но не уволить Булгакову Е.Г. по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно акта ... от ... начальник юридического отдела И. В.В. позвонил по телефону Булгаковой Е.Г. и предложил подойти в офис, ознакомиться с результатами служебного расследования и приказом об удержании. Суду представлен также приказ ... от ... об удержании в счет возмещения материального ущерба из заработной платы за ноябрь 2010 г. и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Булгаковой Е.Г. суммы ... руб. Таким образом, по мнению суда, вышеназванный акт служебного расследования действительно составлен и утвержден только ..., следовательно, на момент увольнения истицы ... он отсутствовал и не мог явиться основанием увольнения. На основании изложенного суд приходит к выводу о недопустимости данного письменного доказательства, которое указано в приказе об увольнении Булгаковой Е.Г. в качестве основания ее увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Представленные ИП Иваняном И.С. доказательства отсутствия Булгаковой Е.Г. на работе с ... по ... (табель учета рабочего времени за декабрь 2010 г., докладная от ..., акты об отсутствии на рабочем месте от ... и от ...) не принимаются судом во внимание, поскольку представитель ответчика Исаков В.В. в судебном заседании пояснил, что Булгакова Е.Г. уволена не за прогул. Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При подготовке дела к судебному разбирательству судьей было предложено ответчику представить в суд доказательства, подтверждающие законность и обоснованность действий работодателя при увольнении истицы, однако соответствующие допустимые доказательства, по мнению суда, ответчиком представлены не были. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с непредставлением ответчиком допустимых доказательств законности и обоснованности своих действий при увольнении истицы суд не усматривает правовых оснований для увольнения Булгаковой Е.Г. от ИП Иваняна И.С. по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно ст. 394 ТК РФ по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой настоящего Кодекса или иного федерального закона. В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ). Таким образом, суд находит увольнение Булгаковой Е.Г. по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и необоснованным и считает необходимым изменить формулировку причины увольнения от ИП Иваняна И.С. на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) с ..., обязав ответчика внести в трудовую книжку истицы запись об изменении формулировки увольнения, удовлетворив тем самым исковые требования Булгаковой Е.Г. в этой части. В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии с ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. На основании вышеизложенного суд полагает незаконным произведенное приказом ... от ... удержание в счет возмещения материального ущерба из заработной платы за ноябрь 2010 г. и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Булгаковой Е.Г. суммы ... руб., поскольку заработную плату и компенсацию Булгакова Е.Г. должна была получить в день увольнения, а приказ об удержании был издан после ее увольнения, общая сумма вмененного истице по договору о полной индивидуальной материальной ответственности материального ущерба в связи с недостачей (... руб.) превышает сумму среднего месячного заработка, следовательно, вопрос о взыскании с Булгаковой Е.Г. денежных сумм в возмещение материального ущерба в силу ст. 248 ТК РФ в данном случае мог быть разрешен только судом. Удержание из заработной платы истицы за октябрь 2010 г. в сумме ... руб., произведенное приказом ... от ... также в счет возмещения материального ущерба, также нельзя признать законным, поскольку служебное расследование от ..., на основании которого произведено удержание, суду не представлено. Доводы Булгаковой Е.Г. о невыплате ей при увольнении заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г., а также компенсации за неиспользованный отпуск, не оспаривались представителем ответчика, пояснившим, что из заработной платы за октябрь, ноябрь 2010 г. и компенсации за неиспользованный отпуск были произведены удержания в счет возмещения материального ущерба, а в декабре истица на работу не выходила. За декабрь 2010 г. заработная плата, очевидно, не была начислена, поскольку ответчиком представлен табель учета рабочего времени, подтверждающий отсутствие истицы на работе в декабре 2010 г. При допросе в суде свидетель Т. О.Л. также показала, что она не видела Булгакову Е.Г. на работе в декабре 2010 г. ни в офисе, ни в магазине. Между тем, Булгакова Е.Г. поясняла, что она работала до ... включительно; поскольку магазин, в котором она работала, был закрыт на ремонт, ей в этот период пришлось ходить по другим магазинам, куда были вывезены товарно-материальные ценности из ее магазина, пересчитывать и перепроверять товар. Ее доводы в этой части подтвердили свидетели Ш.А.В. и К.И.С. Кроме того, истица поясняла, что ... ответчик предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию с ... (даты закрытия на ремонт магазина, в котором она работала), а если она откажется, то ее уволят по ст. 81 ТК РФ; она отказалась писать заявление от ... На основании вышеизложенного, принимая во внимание увольнение истицы с ... и не за прогул, суд полагает возможным установить, что истица в декабре 2010 г. работала и ее труд должен быть надлежащим образом оплачен в соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ. Согласно п. 5.3 заключенного сторонами трудового договора заработная плата истицы составляет ... руб. в месяц. Между тем, Булгакова Е.Г. поясняла, что она фактически получала ... руб. в месяц по неофициальной ведомости, хотя расписывалась и за получение официальной заработной платы, предусмотренной трудовым договором. Получение по соответствующей ведомости неофициальной заработной платы и проставление подписей в ведомостях официальной заработной платы подтвердили при допросе в суде свидетели Ш. А.В. и К. И.С. Кроме того, истицей была представлена копия расчетно-платежной ведомости за октябрь 2010 г., согласно которой Булгаковой Е.Г. начислена заработная плата в сумме ... руб. При подготовке дела к судебному разбирательству судьей было предложено ответчику представить в суд справку о размере заработной платы истицы с расшифровкой произведенных начислений и удержаний, справку о наличии задолженности по заработной плате и расчету при увольнении, однако на момент вынесения решения указанные документы представлены не были. Представленный истицей расчет задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г., а также расчет компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не оспорен. По мнению суда, указанные расчеты являются обоснованными и математически правильными, исходя из размера ежемесячной заработной платы истицы ... руб. На основании изложенного, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суд полагает возможным установить, что Булгакова Е.Г. в период работы у ИП Иваняна И.С. фактически получала заработную плату в сумме ... руб. в месяц, и взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2010 г. в размере ... коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... коп., удовлетворив тем самым заявленные исковые требования Булгаковой Е.Г. в этой части. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя. На основании вышеизложенного суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Булгаковой Е.Г. о взыскании с ИП Иваняна И.С. в ее пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. на основании представленного истицей расчета, признанного судом обоснованным и математически правильным, к тому же не оспоренного ответчиком. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника, а также внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула. Поскольку истицей представлены письменные доказательства (справки ИП Ш. Е.В. и ИП Р. И.В.) того обстоятельства, что ее увольнение по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ препятствовало поступлению на другую работу, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Булгаковой Е.Г. в части взыскания с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в период с ... по ... в сумме ... руб., на основании представленного истицей расчета, являющегося обоснованным и не оспоренного ответчиком. Что касается исковых требований Булгаковой Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что ответчик уволил истицу с работы, указав незаконную и необоснованную формулировку причины увольнения, воспрепятствовавшей ей в дальнейшем трудоустройстве, не выплатил истице заработную плату за 3 месяца, незаконно произвел удержания из заработной платы в счет возмещения материального ущерба и не произвел с истицей окончательный расчет при увольнении. Указанные действия работодателя суд полагает неправомерными, нарушающими трудовые права истицы, в частности право на вознаграждение за труд, гарантированное ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. На основании вышеизложенного суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ... руб., в остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований Булгаковой Е.Г., учитывая длительность рассмотрения дела и объем работы, проделанный по делу представителем истицы, суд полагает возможным письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ИП Иваняна И.С. в пользу Булгаковой Е.Г. ... руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере ... коп. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Изменить формулировку причины увольнения Булгаковой Е.Г. от индивидуального предпринимателя Иваняна И.С. на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) с ..., обязав индивидуального предпринимателя Иваняна И.С. внести в трудовую книжку Булгаковой Е.Г. запись об изменении формулировки увольнения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Иваняна И.С. в пользу Булгаковой Е.Г. задолженность по заработной плате в размере ... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... коп., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., а всего ... руб. ... коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Иваняна И.С. государственную пошлину в местный бюджет в размере ... коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Л. Н. Соломонова