Дело № 2-549/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосеевой А.И. к ОАО «... ...» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации задолженности по заработной плате, расходов за расчет сумм компенсации и индексации, у с т а н о в и л : Мосеева А.И. обратилась в суд с иском к ОАО «...» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере ... руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб., индексации задолженности по заработной плате в размере ... руб., расходов за расчет сумм компенсации и индексации в сумме ... руб., мотивируя следующим. Она работала в ОАО «... ...» с ... по ... в должности .... Заработная плата ей не выплачивалась в полном объеме, дважды задолженность по заработной плате взыскивалась в судебном порядке. По состоянию на ... сумма задолженности составляет ... руб. По ее обращению ООО «... ...» рассчитал указанные суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и индексации задолженности по заработной плате с учетом индекса потребительских цен, за расчет ею было оплачено ... руб. В процессе судебного разбирательства истица Мосеева А.И. неоднократно увеличивала и уточняла свои исковые требования, в их окончательной редакции просила суд взыскать с ОАО «...» в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере ... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб., индексацию задолженности по заработной плате в размере ... руб., расходы по расчету сумм компенсации и индексации в сумме ... руб. В судебном заседании истица Мосеева А.И. и ее представитель Плотникова А.Н. заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что в сумму подлежащей взысканию заработной платы входит также сумма оплаты по договору на оказание услуг от ..., по которому она исполняла обязанности ... в период с мая по сентябрь 2010 г. включительно. Представитель ответчика Филиппов А.А. иск признал в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере ... руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с апреля 2010 г. по июнь 2011 г. в сумме ... руб., индексации задолженности по заработной плате за период с февраля 2009 г. по апрель 2011 г. в размере ... руб., в остальной части иск не признал, указав, что права на получение денежных средств по гражданско-трудовому договору у истицы не возникло, поскольку факт выполнения по данному договору работы истицей не подтверждается актами выполненных работ за каждый месяц. На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Разрешая заявленные исковые требования в части, не признанной представителем ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1.1 договора на оказание услуг, заключенного сторонами ..., (далее - договор) Мосеева А.И. (исполнитель) обязана по заданию ОАО «...» (заказчика) оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Факт заключения указанного договора подтвердил при допросе в судебном заседании подписавший договор от имени ответчика бывший генеральный директор ОАО «...» И. Н.И. Между тем, оригинал договора ответчиком суду не представлен, несмотря на неоднократные предложения суда представителю ответчика представить указанное доказательство. Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги по ведению бухгалтерского учета предприятия (главный бухгалтер). В силу п. 3.1 договора цена договора составляет ... руб. ежемесячно. В соответствии с п. 3.2 договора расчет производится после выполненных услуг за истекший месяц. Согласно п. 3.3 договора оплата производится после подписания акта выполненных работ. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В процессе судебного разбирательства истица Мосеева А.И. поясняла, что она исполняла должностные обязанности главного бухгалтера ОАО «...» по данному договору в период с мая по сентябрь 2010 г. включительно; в связи с трудоустройством на другое предприятие работу по договору она выполняла вечерами после основной работы, в выходные и праздничные дни; как предусмотрено договором, ежемесячно составлялись комиссионные акты выполненных работ, которые утверждались генеральным директором ОАО «... ...». Утверждение им таких актов в период работы в должности генерального директора подтвердил и свидетель И. Н.И., затруднившийся, однако, назвать их точное количество. Между тем, акты выполненных работ по договору суду не представлены. Несмотря на это, суд, оценив объяснения истицы и показания свидетеля И. Н.И. в этой части, приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами указанного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, как и факт выполненных истицей работ по данному договору в период с мая по сентябрь 2010 г. включительно. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными истицей расчетными листками за май-сентябрь 2010 г., согласно которым ей начислена оплата по договору подряда в размере ... руб. ежемесячно, за вычетом НДФЛ общая сумма задолженности по данной оплате составила ... руб. Кроме того, согласно расчетному листку за ноябрь 2010 г., в связи с выплатой Мосеевой А.И. ... руб., задолженность по оплате по договору подряда уменьшилась до ... руб. Между тем, в произведенном истицей расчете задолженности указано, что она требует выплатить ей по договору на оказание услуг ... руб., исходя из ежемесячной суммы оплаты в мае, июне, июле 2010 г. - ... руб., в августе, сентябре 2010 г. - ... руб. В процессе судебного разбирательства Мосеева А.И. поясняла, что уменьшение оплаты по договору в августе и сентябре 2010 г. было устно оговорено ею с руководителем ОАО «...». Таким образом, за минусом выплаченных ей ... руб., оплата по договору, исходя из заявленных исковых требований, составляет ... руб. Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд полагает необходимым исковые требования Мосеевой А.И. в части взыскания оплаты по договору удовлетворить в заявленном ею объеме и взыскать с ОАО «...» в ее пользу ... руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания не признанных представителем ответчика сумм денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и индексации задолженности по заработной плате должно быть отказано, поскольку эти суммы рассчитывались исходя не из заработной платы истицы в соответствии с ТК РФ, а из оплаты по гражданско-правовому договору, что не предусмотрено действующим гражданским законодательством. Между тем, на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере ... руб., уплаченная за расчет сумм денежной компенсации и индексации. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере ... руб. ... коп. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «...» в пользу Мосеевой А.И. оплату по гражданско-правовому договору в размере ... руб., задолженность по заработной плате в сумме ... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... коп., индексацию задолженности по заработной плате в сумме ...., расходы за расчет сумм компенсации и индексации в размере ... руб., а всего ... коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «...» государственную пошлину в местный бюджет в сумме ... коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Л. Н. Соломонова